...Поняла ли Европа?

Некоторым украинским политикам, как и некоторым руководителям стран Запада, наверное, было бы полезно прочесть то, о чем еще так недавно писал в связи с отношениями между Советским Сюзом и Западом академик и нобелевский лауреат Андрей Сахаров. Чтобы уменьшить свою энергетическую зависимость от России, Украине, несмотря на уроки Чернобыльской катастрофы, все-таки придется ускорить строительство атомных электростанций. Даже в такой мощной стране, как Германия, правительственная программа замораживания этих станций сейчас ставится под сомнение. Слишком мощный и удобный источник энергии — атомный реактор!

А что касается исходящей от него опасности — так даже если число погибших на дорогах Европы после Второй мировой войны зашкалило за миллион, современному человеку вряд ли взбредет в голову отказаться от автомобиля... Однако во всей этой проблеме есть еще одно совсем не маленькое “но”: проблемы ядерной энергетики, — считал Андрей Сахаров, — не исчерпываются техническими и экономическими аспектами. В своей статье “Ядерная энергетика и свобода Запада, 1977“(в газете “День” она печатается с сокращениями) Андрей Сахаров излагал:

“Политические деятели всегда, и не без оснований, исходят из той предпосылки, что уровень экономического развития страны, ее экономическая независимость — один из главных факторов, определяющих политическую независимость, военную и дипломатическую ее силу, международное ее влияние. Такое мнение должно быть вдвойне основательным, когда речь идет о двух противостоящих друг другу мировых системах. Но уровень экономики, в свою очередь, определяется энергетикой, т.е. использованием нефти, газа и угля... Поэтому я утверждаю — развитие ядерной энергетики — одно из необходимых условий сохранения экономической и политической независимости каждой страны, как уже достигшей высокого уровня развития, так и развивающейся. Особенно велико значение ядерной энергетики для стран Западной Европы и Японии. Если экономика этих стран и в дальнейшем в сколько-нибудь существенной степени будет зависеть от поставок химического топлива из СССР и находящихся под его влиянием стран, Запад будет находиться под постоянной угрозой перекрытия этих каналов, и это будет иметь следствием унизительную политическую зависимость. Одна уступка в политике всегда влечет за собой другую, и к чему это приведет в конце концов, трудно предсказать.

Я уже имел возможность рассказать (в книге “О стране и мире”) о высказывании одного из крупных советских чиновников, услышанном мною в 1955 г., когда меня еще можно было считать “своим”. Речь шла о переориентации советской политики на Ближнем Востоке, о поддержке Насера — с целью создания нефтяного голода в Западной Европе и, тем самым, эффективных рычагов давления на нее. Сейчас ситуация гораздо сложнее и богаче оттенками. Но какие-то параллели, несомненно, существуют. Существует политическая заинтересованность СССР в использовании энергетических трудностей Запада. ...

Люди должны иметь возможность — знания и права — трезво и ответственно взвесить взамосвязанные экономические, политические и экологические проблемы... Речь идет не только о комфорте, не только о сохранении так называемого качества жизни. Речь идет о более кардинальном вопросе — об экономической и политической независимости, о сохранении свободы для наших внуков. Я уверен, что правильное решение будет достигнуто”.

 Евгений БРОДЗИНСКИЙ