У Тигипко забрали вентиль

Владелец банковской группы ТАС Сергей Тигипко терпит новое поражение в корпоративной борьбе. В конце сентября Высший хозяйственный суд подтвердил право собственности банка “Надра” на имущественный комплекс завода “АрмаПром”, подконтрольного ТАС. Если это решение оставит в силе Верховный суд, то Сергей Леонидович окончательно лишится надежды на возврат предприятия.

26 сентября Высший хозяйственный суд отклонил жалобу ООО “АрмаПром” (Кролевец, Сумская обл.) на определение Киевского апелляционного хозяйственного суда, оставившего в мае текущего года в силе признание за банком “Надра” права собственности на имущественный комплекс, приобретенный “АрмаПромом” в 2003 г. Таким образом, финансовое учреждение, которое принято относить к сфере влияния братьев Вадима и Ильи Сегалей, оказалось в шаге от закрепления в качестве собственника завода по выпуску трубопроводной арматуры. Судя по отношению к делу группы ТАС, она уже смирилась с проигрышем, и неожиданностей от вердикта Верховного суда, который будет рассматривать кассацию кролевецкого предприятия, вряд ли можно ожидать.

Между тем еще в прошлом году, когда “АрмаПром” начал производство продукции, его учредители — “Страховая группа ТАС” и “ТЭКО-Днепрометиз” — наверняка возлагали на предприятие большие надежды. Хотя почва, на которой они начали работу, была весьма зыбкой. Изначально владельцем комплекса по изготовлению арматуры было ЗАО “Кролевецкий арматурный завод”, чьими акционерами числились структуры сумской корпорации “Северо-Восточная промышленная группа”, которую связывают с видным представителем Партии регионов Виталием Хомутынником. В 2000 г., незадолго до признания предприятия банкротом, его владельцы сумели вывести активы завода в ЗАО “Кролевецпромарматура”, которое в 2001 г. заложило их в банке “Надра” в обмен на 1 млн.долларов кредита. Однако у основных кредиторов ЗАО “Кролевецкий арматурный завод”, в числе которых находилась компания “Промэнергоэкспорт” (ей предприятие было должно за газ около 1,12 млн грн.) видного киевского бизнесмена Виктора Гринюка, оказалось другое мнение на этот счет. Но судебные дрязги до последнего времени заканчивались для ТАСа благополучно.

Менеджеры Сергея Тигипко, вероятно, полагая, что в складывающейся неблагоприятной обстановке нужно попытаться “отбить” хотя бы часть затраченных на проект средств, в марте прошлого года запустили производство на “АрмаПроме”, выпустив по итогам прошлого года продукции на сумму порядка 4,5 млн грн. Причем основной объем продукции пришелся не на трубопроводную арматуру, а на запчасти для вагонов, которые предприятие поставляло в основном на днепродзержинский “Днепровагонмаш”, совладельцем которого является группа ТАС. Вскоре заработавшим кролевецким заводом плотно заинтересовался банк “Надра”, которому “Кролевецпромарматура” одолженный миллион так и не вернула. “Надра” подал иск в Хозяйственный суд Киева с требованием разорвать договор, заключенный г-ном Рыбальченко в 2003 г. с ООО “АрмаПром”, и передать банку имущественный комплекс. Нужно сказать, что, в отличие от своих предшественников, боровшихся за этот актив с переменным успехом, банкиры продемонстрировали завидное умение убеждать суды в своей правоте. Возможно, это происходило потому, что их оппоненты были слишком увлечены стремлением успеть получить максимум отдачи от “АрмаПрома”, который с 2006 г. стал производить продукции уже почти на 1 млн грн. в месяц. В итоге поочередно с июля-2005 по март-2006 сторону банка “Надра” приняли все судебные инстанции, включая Верховный суд. Правда, как именно претворять принятые решения в жизнь, осталось непонятным. В результате в феврале нынешнего года банк “Надра” спровоцировал второй виток разбирательств, обратившись в Хозсуд Киева с просьбой разъяснить, являются ли ранее принятые в его пользу решения основанием для регистрации прав собственности на указанный имущественный комплекс, оцененный почти в 1,7 млн. долларов. В настоящий момент все суды, включая Высший хозяйственный, ответили на этот вопрос утвердительно.

Как сообщил представитель “АрмаПрома”, с июля 2006 г. на территории предприятия находится охрана банка “Надра”, впрочем, само предприятие продолжает работать, хотя и не очень стабильно. О долгосрочных же перспективах производства трубопроводной арматуры в Кролевце говорить пока сложно — банк “Надра” явно не испытывает желания лично заняться выпуском клапанов и вентилей, а продать это право другим он готов не менее чем почти за 2 млн. долларов, что пока отпугивает всех возможных покупателей, включая оставшийся без имущества “АрмаПром”.

Юрий ЕРЕМИН