Между газом и углем

Само по себе оно не решит задачу сокращения потребления газа в ближайшие годы. По прогнозу РАО, энергетикам в 2010 году понадобится дополнительно 43 млрд. куб. м голубого топлива.

Создаваемое же СП, судя по всему, предложит взамен дополнительного газа увеличить долю угля в электроэнергетике.

Поставленная президентом Владимиром Путиным задача сокращать потребление газа и переходить на уголь, как известно, вылилась в планы по созданию СП “Газпрома” и СУЭК, которая контролирует около трети поставок угля для энергетики и владеет пакетами нескольких энергокомпаний.

Новость об этой сделке вызвала резкую критику лишь со стороны главы РАО ЕЭС Анатолия Чубайса. Остальные государевы люди кричали “браво!”. Среди главных задач СП указывается то самое пожелание президента: “Деятельность совместной компании будет направлена на существенное повышение экономической эффективности и сбалансированности использования угля и газа в электрогенерации и должна способствовать экономии поставок газа на нужды электроэнергетики”. Как решить поставленную задачу? Реально ли на самом деле сокращение потребления газа?

Злой Чубайс

Анатолий Чубайс стал главным ньюсмейкером прошлой недели. Впрочем, произошло это, по большому счету, не по его инициативе. Просто он продолжал комментировать создание СП “Газпрома” и СУЭК. В результате он не только сказал, что категорически не одобряет эту сделку, но и сообщил, что в стране, согласно утвержденному правительством балансу газа, уже в текущем году может возникнуть дефицит голубого топлива в 4 млрд. куб. м. Впрочем, в этом ничего нового нет (Минпромэнерго предупреждало о газовом дефиците еще осенью прошлого года), но из слов Анатолия Борисовича сделали мини-сенсацию. Почему? Да потому, что никто из политической и бизнес-элиты не нашел в себе мужества столь же откровенно высказаться по поводу экспансии газового монополиста.

В первый раз Чубайс дал оценку сделке на телефонной конференции с инвесторами по итогам совета директоров РАО: “Я могу высказать только предварительное отношение, поскольку пока знаком с ней, исходя из сообщений СМИ. Если быть совсем кратким, то мое отношение к этой сделке выражается в следующей формуле: считаю, что эта сделка — большой успех акционеров СУЭК и большая ошибка государства, к сожалению, не первая”.

Затем он подробно высказался на сей счет в ходе презентации новой программы энергохолдинга: “Я считаю госкапитализм тупиком. Тупиком, который, к счастью, станет очевидным для всех госкапиталистов… Если говорить предметно об этой сделке, то тут тоже все понятно. Мне представляется не совсем правильной ситуация, когда у “Газпрома” все хорошо с нефтью, у “Газпрома” все хорошо с нефтехимией, у “Газпрома” все хорошо со СМИ, у “Газпрома” теперь уже хорошо с углем. И только с одной мелкой деталью неважно — с газом. По-моему, это не совсем правильно”.

Излагая свое мнение относительно СП “Газпрома” и СУЭК, Чубайс отметил, что угольщики готовы увеличивать производство угля настолько, насколько нужно потребителям, а “Газпром” — нет: “Как вы думаете, идет диалог с “Газпромом”? Надо вам его обрисовывать или сами догадаетесь? Вот где главные фундаментальные российские риски. Если хотите видеть риски в цифрах — пожалуйста. Правительство впервые утвердило газовый баланс, на 15-м году работы. В газовом балансе, как только он появился, естественно, появилась строчка — дефицит газа, 4 млрд. кубов в этом году. Строчка появилась, а что дальше? Строчка есть, 4 млрд. в этом году, 8, если я правильно помню, в 2008-м. И так далее в рост до 40. Что дальше, ребята? Не дают ответа. Птица-тройка... Вот вам и риски”.

Так есть ли дефицит

Реакция “Газпрома” на выступление Чубайса была вполне спокойной. “Дефицита в балансе газа по России нет. В противном случае непонятно, из каких источников этот дефицит бы покрывался. Поэтому речь может идти только о том, что не все желания РАО “ЕЭС России” относительно объемов поставок газа удовлетворяются. Эта проблема напрямую связана с нерыночным ценообразованием на газ в России”, — приводит “Интерфакс” слова официального представителя монополии Сергея Куприянова.

Спорить на предмет дефицита газа с РАО ЕЭС и “Газпромом” очень сложно. У каждого свой счет и свои интересы. В презентации новой инвестпрограммы РАО ЕЭС намерено увеличить потребление газа к 2010 году с нынешних 143 млрд. куб. м до 186 млрд. куб. м, то есть на 43 млрд. куб. м. “Газпром” в прошлом году добыл около 550 млрд. кубометров, увеличив этот показатель на десятые доли процента. При этом, отмечают в РАО, газовый монополист предполагает рост добычи к 2010 году всего на 10 млрд. кубометров. В связи с несовпадением планов определенные надежды энергетики возлагают на независимых производителей газа. Ведь именно они обеспечили весь прирост добычи газа в 12 млрд. куб. м в 2006 году. Однако есть еще одна проблема — газотранспортная система не позволяет сегодня наращивать дополнительные объемы добычи. Ее пропускная способность на многих участках на пределе. Например, “Газпром” отказывается поставлять газ на 2-й энергоблок Северо-Западной ТЭЦ, в которой он еще и миноритарный акционер, именно из-за отсутствия транспортных мощностей. В результате дефицит газа, о котором говорил Чубайс, может стать реальностью, несмотря на все заявления “Газпрома”.

Газовый монополист предлагает выход — повысить цены на голубое топливо, чтобы заставить потребителей экономить газ и переходить на другие виды топлива, в том числе на уголь. План хороший, повышение цен поддерживает даже Чубайс, но загвоздка в том, что экономика растет, промышленное производство увеличивается, потребление электроэнергии нарастает. И РАО ЕЭС делает свой прогноз с учетом того, что к 2010 году построит 34,2 тыс. МВт генерирующих мощностей. Это не только новое строительство, но и реконструкция старых станций. При этом, как сообщили “Профилю” в РАО ЕЭС, из указанного объема мощностей на газовую и угольную генерацию будет приходиться примерно по 50%.

Цели и средства

В эти планы попытается вмешаться создаваемое СП. Планируемое замещение газа углем, по мнению создателей СП, принципиально возможно в трех формах: перевода ряда существующих газоугольных блоков на сжигание угля вместо газа, отказа от запланированных вводов новых газовых мощностей в пользу угольных и постепенной замены выводимых из эксплуатации газовых паротурбинных блоков новыми — угольными, а не парогазовыми. Очевидно, создатели СП попытаются использовать все варианты. Снижение потребления газа за счет угля сегодня многим кажется спасительным выходом. Создание СП “Газпрома” с СУЭК призвано этому способствовать. Консолидировав контроль над производством и сбытом угля, газа и электроэнергии в одних руках, можно выстроить сбалансированную систему. Однако на этом пути возникает ряд вопросов.

Что получил “Газпром”? Компанию, основные активы которой сосредоточены в Сибири и на Дальнем Востоке. Причем и угольные, и генерирующие. Но на сегодня именно в этих регионах доля газа в энергобалансе значительно меньше, чем по стране. В Сибири на долю твердотопливных ТЭС приходится около 36% энергогенерирующих мощностей, в то время как в среднем по России — около 15%.

Максимальный уровень газификации краев и областей в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах — менее 25%. При этом основная часть территорий вообще не газифицирована. В реализуемой сейчас программе газификации российских регионов на 2005—2007 годы нет ни Сибири, ни Дальнего Востока. В то же время зампредправления “Газпрома” Александр Ананенков в ходе своей недавней поездки в восточные регионы России заявил о масштабных планах по газификации регионов, подразумевая, правда, исключительно газификацию коммунально-бытового сектора отдельных районов, расположенных в непосредственной близости от газовых месторождений, к которому планы “Газпрома” и СУЭК не имеют отношения.

Таким образом, “Газпром” получает активы в регионах, где электроэнергия производится с помощью угля и где хорошо развита гидрогенерация. Если он начнет газифицировать эти регионы, то тем самым будет фактически конкурировать сам с собой. Но тогда никакого балансирования не получится — уголь будет вытесняться более теплотворным и экологичным газом. Что предпримет газовый монополист — станет развивать газовые проекты или усиливать угольную составляющую?
Возможно, “Газпром” рассчитывает на расширение потребления угля в европейской части страны. С одной стороны, сегодня стоимость доставки угля пока делает его неконкурентным по отношению к газу. С другой — по расчетам аналитиков ING, с учетом потерь “Газпрома” и бюджета “реальная” для экономики цена электроэнергии на газовой станции на 3,5 цента за 1 кВт/ч выше, чем на угольной. Делая прогноз соотношения цен на электроэнергию на разных типах генерации в европейской части РФ, аналитики делают вывод, что к 2015 году цена электроэнергии на угольных станциях здесь даже с учетом повышения железнодорожных тарифов может быть на 1 цент за 1 кВт/ч ниже, чем на газовых.

Опрошенные эксперты уверены, что СП будет приобретать новые активы. “Учитывая, что “Газпром” через владение 13% акций РАО ЕЭС фактически присутствует во всех генерирующих компаниях, принадлежащих сейчас по большей части РАО ЕЭС, создаваемое СП может достаточно легко получить по крайней мере блокирующий пакет акций практически в любой ТГК/ОГК, за исключением разве что ТГК-1, -5, -6, -9, где уже есть достаточно крупные инвесторы, способные постоять за себя”, — считает начальник отдела анализа рынка акций Инвестиционного банка “КИТ Финанс” Алла Петрова. Правда, в большинстве создаваемых компаний “Газпром” через свой пакет в РАО сможет получить относительно небольшие пакеты.

При этом в предстоящей конкуренции за энергоактивы “позиции СП будут гораздо лучше, чем позиции этих компаний по отдельности”, — отмечает аналитик ИГ “Атон” Дмитрий Скрябин.

В результате доля СП в генерации может вырасти, по мнению Дмитрия Скрябина, с 6—7—8% до 15—20%. Алла Петрова считает, что доля СП может вырасти “до 30% всего сектора тепловой генерации, если учесть еще и контроль “Газпрома” в “Мосэнерго”.

“Давление, которое может оказать СП на большинство генерирующих компаний (за счет давления своих учредителей, являющихся крупными поставщиками угля и газа), способно привести к такой же монополизации в генерации, как в транспорте газа”, — считает Алла Петрова. Заставить генерирующие компании переходить на уголь можно, не только повышая цены. Можно сокращать им лимиты на поставки, ссылаясь на нехватку мощностей и т.д.

Но если применить лоббистский ресурс, то справиться можно уже до конца текущего года. Глава комитета Госдумы Валерий Язев предложил законодательно утверждать каждый год энергетический баланс страны, в котором ежегодно будет снижаться доля газа. Если это случится, то те же энергетики обязаны будут переходить на уголь, иначе они станут нарушителями закона. И все равно, во сколько это обойдется людям, предприятиям, экономике страны в целом, насколько вырастут цены и снизится конкурентоспособность отечественных товаров, — главное, будет соблюден интерес “Газпрома”. В принудительном порядке.

Впрочем, чтобы реализовать данный сценарий, потребуется не один год.

Артем ГОРБАЧЕВ

Петр ОРЕХИН