Николай Азаров: “Не задушить бы экономику антиинфляционными мерами”

Поэтому разговор с бывшим первым вице-премьер-министром и министром финансов в правительстве Виктора Януковича, а нынче председателем комитета Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности Николаем АЗАРОВЫМ касалась нынешних экономических реалий и перспектив.

— Утверждают, что инфляционный механизм спровоцировало предыдущее правительство. Воспринимаете ли вы такие замечания, ведь в них, кажется, есть смысл?

— Для начала следует разобраться в самом явлении и его причинах. А обвинять — не наш метод. У правительства, которое работает уже более четырех месяцев, было достаточно времени, чтобы учесть и исправить все, что было не так. Мы, например, с августа 2006 года за четыре месяца реализовали антикризисную программу, преодолели негативные явления, с которыми столкнулись. А в декабре вышли на стабильные темпы экономики. Инфляция в январе 2007 года была 0,3%. А за пять месяцев 2007 она составляла 2%. Поэтому зачем обвинять? Нужно работать. И видеть настоящую суть проблем — только тогда их можно решить. Кстати, пришла в голову аналогия. Сейчас я слышу, что у нас в стране высокая аварийность на дорогах. Сразу предлагаю: нужно повышать ответственность наших водителей, повышать штрафы и другие наказания. Но главной причиной травматизма остается неудовлетворительное техническое состояние дорог: состояние покрытия, освещения, информативности знаков, разметки и тому подобное. К тому же, по сравнению с 1990 годом в десять раз увеличилось количество машин, а качество дорог не улучшилось.

Я неслучайно привел такой пример. На мой взгляд, если одну из причин — пусть даже важную — делают основной, то это значит, что наши дороги никогда не будут такими, какими должны быть. Хорошо, предыдущее правительство в чем-то виновно. А что вы сделали, чтобы устранить проблему? И действительно ли только сказанное лежит в основе нынешней инфляции? Главная ее причина не в каких-то мифических ошибках правительства Януковича, а в непродуманной экономической политике нынешнего правительства.

— Реальна ли, на ваш взгляд, угроза стагфляции? А если так, то стоит ли обуздывать инфляцию, если за это придется платить падением экономики?

— Конечно, угроза очень высока. Что такое стагфляция? Это сочетание экономического спада с высокими темпами инфляции. Вообще-то, это явление очень редкое. Почему? Потому что по определению экономик, которые развиваются, процессы в них сопровождаются определенной инфляцией. Почему это происходит? Увеличение экономических темпов требует ресурсов. За этой потребностью экономика не поспевает, поэтому создаются незначительные инфляционные тенденции. Когда же экономические темпы замедляются, и при этом наблюдается высокая инфляция — это результат существенных ошибок в экономической политике. Такого не должно быть, ведь уменьшение темпов экономического роста, соответственно, приводит к уменьшению потребности в ресурсах. Поскольку уменьшаются ресурсные потребности, то, казалось бы, и цены должны не так быстро расти или даже падать. Почему этого не происходит? Потому что на рынке высокими темпами растет предложение денег (социальные выплаты, выплаты вкладчикам Сбербанка СССР). Попытка правительства бороться с последствиями этого явления, уменьшая денежную массу, затягивает петлю на шее экономики. И она уменьшает обороты.

— Возможен ли такой вариант, что правительство пойдет до конца, отстаивая первоочередность программы Кабмина, и под этим предлогом не предлагая изменений

— Честно говоря, я не вижу правительства, потому что правительство — это коллегиальный орган, который производит и реализует экономическую и социальную политику. А вы можете сказать, какую экономическую политику сегодня проводит правительство? Лично мне сложно ответить на этот вопрос. Что это: политика ускоренного экономического развития или что-то другое? Сейчас нельзя сказать, что у правительства вообще есть какая-либо экономическая политика. Есть отдельные ситуативные, конъюнктурные действия. К сожалению, они полностью повторяют судороги 2005 года и имеют те же последствия: товарные кризисы, спад, финансовые потери для граждан из-за инфляции и укрепления гривны.

— Есть информация, что правительство, внося изменения в бюджет, может сократить темпы роста реальной заработной платы на 3%. Поддержит ли Партия регионов такой вариант, как и другие необходимые действия правительства, направленные на ограничение инфляции?

— Сначала следует посмотреть, какой макроэкономический прогноз утвердит правительство, потому что перерасчеты бюджета базируются именно на нем. Без макроэкономического прогноза бессмысленно теоретизировать “процент туда, процент сюда”. Каким будет годовой показатель инфляции, темпы ВВП и другие показатели? Если они будут реалистичными, то из них будут вытекать реалистические бюджетные доходы. Понятным будет и дефицит бюджета. Если эти параметры выпишут реалистическими, тогда есть смысл говорить о продуманной экономической и социальной политике, которую мы будем рассматривать. Сейчас выхватывать отдельные моменты и говорить: согласимся мы или нет, нельзя. В любом случае, мы твердо будем помехой авантюрам и будем требовать максимальной социальной защиты для граждан, шокированных инфляцией и угрозой сокращения рабочих мест.

— Сможет ли правительство в нынешних экономических условиях обойтись без внешнего заимствования?

— Это зависит от поставленных им же задач. Поэтому я и говорю, что не вижу экономической политики, которая заключается в обеспечении высоких темпов экономического роста, чтобы обеспечивать опережающие доходы населения. Для этого правительство должно показать механизмы получения таких высоких экономических темпов. Скажите, какие крупные инвестиционные проекты в 2008 году будут реализоваться, что обеспечит стране дополнительную стоимость, которая увеличит наш ВВП? Ответа нет. Только рассказывают, что правительство собирается получить 6% ВВП за год. Так это ведь, во-первых, на 2% меньше по сравнению с прошлым годом, а к тому же и эти 6% — результат заложенных в прошлом году инвестиционных проектов.

А как вы оцениваете работу таможни, как она обеспечивает значительные дополнительные поступления в бюджет?

— Нынешние темпы роста таможенных доходов не выше аналогичных темпов прошлого года, если такое сопоставление проводить корректно.

— То есть?

— Газ в прошлом году стоил $130, а сейчас почти $180. Нефть стоила $65—70 за баррель, а сейчас намного больше $100. И так далее. Так будет увеличение таможенных поступлений при налогообложении газа, нефти или нет? Будет. Если отменить векселя, будет ли временный всплеск денежных поступлений? Будет. Кстати, вексель при завозе импортного оборудования давал предприятиям отсрочку в уплате налогов, а теперь оборудование еще не установлено, не начало работать, а налоги плати живыми деньгами. Если исключить эти новые факторы, то видим, что показатели приблизительно аналогичны с прошлогодними.

— У вас значительный опыт руководства налоговым ведомством. Скажите, верите ли вы в реальность выполнения задачи по увеличению налоговых поступлений в 2—2,5 раза?

— В экономике есть такой показатель — доля распределения ВВП через бюджет. Это и часть доходов, которые забирает государство из экономики для обеспечения общественных потребностей. Для стран с развивающимися экономиками (Украина к ним также принадлежит), этот процент должен быть как можно меньшим, потому что иначе экономические темпы замедляются. Наше правительство определило эффективную долю перераспределения на уровне 23—24% от ВВП. Исходя из огромных потребностей финансов на социальную защиту населения, нам удавалось удерживать долю средств, которая перераспределялась через бюджет, на уровне 30% ВВП. А сегодня правительство Тимошенко еще на 2,5% нарастило нагрузку на бизнес, на экономику. Это очень плохо. Государство должно экономнее подходить к своим расходам, иначе мы рискуем попасть в неправильный круг бедности. Что касается увеличения налоговых поступлений в 2— 2,5 раза, то я даже не хочу этого комментировать.

— А как вы оцениваете внедрение правительственной командой идеи о внедрении электронной отчетности?

— Я положительно оцениваю введение электронной отчетности, положительно оцениваю меры по автоматическому возмещению НДС. Это наши идеи, наши наработки, хотя действующее правительство на нас и не ссылается. Действительно, это позитивный момент, что не от всех разумных идей отказались.

— В банковских кругах бытует мнение, что рекордные темпы снижения ликвидности и роста ставок на межбанковском кредитном рынке могут спровоцировать дефолты некоторых эмитентов. Какова ваша позиция по этому случаю?

— У нас борьба с инфляцией полностью переведена на плечи Нацбанка. Это неправильно. Потому что инфляция обусловлена не монетарными факторами, а объективными показателями, в частности, мировыми тенденциями, от которых никуда не денемся. Самое главное — этими монетарными мерами не задушить экономику. Что такое повышение учетной ставки НБУ? Это сигнал относительно подорожания кредитов для предприятий.

— А что касается дефолтов?

— Они, безусловно, возможны. Для мелких и средних банков это становится серьезной проблемой.

— Как быстро такая угроза может перерасти в конкретную проблему?

— Даже без нынешней жесткой политики Нацбанка, ситуация в этой сфере вызывает у нашего комитета тревогу вследствие излишнего увлечения банков внешними займами. Мы об этом говорили на парламентских слушаниях в начале года, где выступал и глава НБУ Стельмах. Если еще год назад доля кредитов, которые базировались на депозитной основе, составляла 93%, то сейчас она снизилась до 63%. Номинальная величина депозитов, бесспорно, продолжает увеличиваться, но общий объем кредитов к общей массе депозитов составляет 63%. А остальные 37% — это средства, позаимствованные банками за границей, где можно взять кредит под 3% годовых, а у нас — под 17—20%. Поэтому, конечно же, к нам идут заграничные “горячие деньги”, привлеченные высокими ставками по кредитам. Но ведь их необходимо отдавать. Поэтому сейчас почти семь миллиардов долларов банкам нужно вернуть. А смогут ли граждане в условиях замедления экономики вернуть их? Скорее всего, нет. Это может привести к очень серьезному нарушению стабильности банковской системы. Именно поэтому Нацбанк серьезно занялся вопросом кредитов.

— Представители вашей партии разрабатывают свой вариант закона о государственных закупках. Будет ли сохранена в нем Тендерная палата?

— Я не занимаюсь непосредственно этим вопросом, поэтому мне сложно ответить. Мое личное мнение таково: общественный контроль процесса госзакупок необходим. Однако я всегда выступал против того, чтобы общественному органу, который не несет никакой ответственности за свои действия, который должен выполнять функции контроля, предоставляли предписывающие функции. Весь процесс государственных закупок должен быть законодательно регламентирован в интересах прозрачности закупок и эффективности расходования бюджетных средств. То есть процесс должен быть открытым и прозрачным для налогоплательщиков, а общественные и государственные контролирующие органы должны иметь право доступа и ознакомления с ходом тендерных процедур.

— Сегодня много говорят о возможной отставке премьер- министра. Если допустить, что такой сценарий подтвердится, и Регионы получат второй шанс, продолжите ли вы “сберегательные” и социальные инициативы “оранжевой” команды?

— Я считаю, что сегодня в отставке заинтересована сама Юлия Владимировна, и больше всего разговоров об этом исходит из ее окружения. Сейчас было бы самое время, чтобы уйти. Я не хотел бы, чтобы наша политическая сила стала таким, знаете, громоотводом, на который переведут все негативы принятых сегодня решений. А они очевидны. Часть из них проявится сразу, остальные — позже. Я бы никогда не занимался возвращением сберегательных вкладов населению поспешно, настолько не подготовлено, с таким неуважением к согражданам, как сегодняшнее правительство. Что оно делает? Сжигает выданную тысячу на огне инфляции. Отдает тысячу гривен за тысячу бывших рублей и говорит: радуйтесь. То есть сначала эти сбережения обесценились на протяжении лет, а теперь еще обесцениваются за считанные месяцы. Я очень серьезно отношусь к вложенным гражданами деньгам (хотя бы потому, что и сам когда-то собирал эти рубли), и знаю, что тысяча рублей девяностого года — это не тысяча гривен 2008 года. Я считаю, что в этом главный обман, на который я бы, как министр финансов, никогда не пошел.

— Такой ответ можно расценить как отказ от продолжения начатых нынешним правительством инициатив в случае прихода Партии регионов к власти?

— Нет, это следует расценивать как ответственное отношение к выполнению определенной задачи — полностью, с честной индексацией, вернуть людям сбережения. И вернуть так, чтобы они не обесценились. Я никогда не буду говорить, что верну вам тысячу гривен и зачеркну при этом положенное вами в банк в 1990-м году. Это аморально, на мой взгляд. Наше правительство работало над другой схемой возврата обесцененных вкладов. Мы будем реализовать планы честного возвращения сбережений, честной и эффективной социальной защиты. Юлия Владимировна наметила выплаты ради своего пиара, а я категорически против, чтобы за государственные средства оплачивались какие-то пиар-компании.

Наталья БИЛОУСОВА