Экологи против металлургов

О происходящем поведал журналистам начальник последнего Сергей Третьяков на экстренно созванной пресс-конференции по вопросу “О выполнении мероприятий по охране ок­ружающей среды металлургическими ком­бинатами “Азовсталь” и им. Ильича Мариуполя”. По словам Третьякова, мэр города Юрий Хотлубей лишил его слова в ходе заседания горисполкома и предложил по­кинуть трибуну. Это произошло после того, как начальник управления начал выражать недовольство тем, что на крупных пред­приятиях города не выполняются природо­охранные обязательства (а на заседании присутствуют “технические исполнители”, а не руководители заводов, которые под­писывали документы). Демарш в горис­полкоме Сергей Третьяков расценивает так: “Это не просто выходка невоспитан­ного руководителя Юрия Юрьевича Хотлубея. Я считаю, что в данном случае это еще и позиция человека, который считает, что местное самоуправление — это прежде всего безграничное управление”. По мне­нию главы Госэкоресурсов, “это попытка давления на территориальный орган ис­полнительной власти с целью указать на то место, которое он должен занимать”.

Как утверждает Сергей Третьяков, вопро­сов у его структуры к предприятиям и местным советам города, которыми не выполняются требования природоохранного законодатель­ства, накопилось более чем достаточно. Преж­де всего, речь идет о том, что заводы не выполняют взятые на себя обязательства, согласо­ванные с управлением Госэкоресурсов, и при получении разрешительных документов.

“Нами неоднократно ставился вопрос о том, что на заводе им. Ильича не выполняется собственная комплексная программа по сокращению выбросов в атмосферу, которая разрабо­тка на этом заводе на 1998-2012 годы. Данная программа предусматривала выполнение природоохранных мероприятий на общую сумму 100 миллионов долларов. Однако, как пока­зала сегодня практика, за 2001 год освоено 10 миллионов, за 2002 год — 8 миллионов, за 2003 — 16 миллионов, за 2004 год — 15 миллионов, — говорит Третьяков. — То есть, естественно, такая динамика выполнения своей собственной про­граммы по сокращению выбросов в атмосферу не может удовлетворить управление экологии и природных ресурсов, в результате меропри­ятия этой программы переносятся на более длительные сроки и не выполняются этим предприятием-.

По словам Сергея Владимировича, управлением неоднократно ставилась задача пере­смотра данной программы с учетом тех требований природоохранного законодательства, которые уже приняты в Украине. На совместной коллегии Министерства окружающей среды и облгосадминистрации, которая прошла в 2004-м, было принято решение о разработке программы охраны атмосферного воздуха в ряде городов, в том числе и в Мариуполе, однако оная так и не была создана в приморс­ком городе. Этот вопрос неоднократно подни­мался на заседаниях местного горисполкома.

Промышленными предприятиями города, по мнению главного эколога области, посто­янно допускается рост удельных выбросов в атмосферу на тонну произведенной продук­ции.

“Мы уже имеем опыт работы с мариу­польским заводом им. Ильича, потому что в прошлом году в связи с невыполнением природоохранных мероприятий по третьей мартеновской печи мы не выдали разреше­ния на выбросы в атмосферу и предъявили претензии этому заводу на сумму 6,5 мил­лиона гривен. Я хочу отметить, что по нашей претензии состоялось заседание по пред­ставлению прокуратуры, состоялось заседание суда, решение которого было в пользу интересов государства. В настоящий мо­мент дело рассматривается в Апелляцион­ном суде, так как было обжаловано заводи им. Ильича. Также в настоящее время нами предъявлена претензия к заводу на 3,5 миллиона гривен за сверхнормативный выброс в атмосферу.

Третьяков сообщил, что его управлением неоднократно под­нимался вопрос о том, что ме­таллургическими заводами не наполняется постановление Кабмина № 1655, в соответствии с которым они должны были разработать и утвердить в Мини­стерстве природы Украины показатели эмиссии загрязняю­щих веществ в атмосферный воздух основных своих производств. Предприятия этого не сделали, что привело к тому, что расчеты валовых выбросов осу­ществляются на основе разовых измерений источников выбросов , что не отвечает реальному положению вещей, и этим пока­зателям нельзя доверять.

— На заводе Ильича с 1998 года по 2004 год мы имеем со­кращение удельных выбросов по доменным печам, однако в то же время мы не видим тех при­родоохранных мероприятий, которые выполняются, и не по­нимаем, за счет чего это происходит, — отмечает начальник управления. — Тем более, что если сравнивать с показателями выбросов на той же “Азовстали”, где показатели выбросов в атмосферу на тонну произведенной продукции, на тонну доменного производства в два раза больше, чем на заводе им. Ильича, а оснащение пылегазоочистнымоборудованием выше. Это взывает у нас сомнение в связи с достоверностью тех отчетных данных, которые предоставляют предприятия и от этого зависят платежи в Фонд охраны окружающей среды”. Такая же ситуация, как поведал Третьяков, и с мартеновским производством. Несмотря то, что управление по поручению министра экологии и водных ресурсов выдало решение по 3-й мартеновской печи на ММК им. Ильича, по 1-й и 2-й печам предприятие начало выполнять природоохранные мероприятия только недавно, что бы иметь возможность в будущем получить раз­решение на их работу с 1 января следующего года. В 2005 году, за несколько месяцев, комбинат освоил 36 миллионов гривен на эти работы.

В августе этого года управ­лением Госэкоресурсов в До­нецкой области на ММК им. Иль­ича была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства, в результате 15 должностных лиц были при­влечены к административной ответственности.

К слову, если разрешение на выбросы в атмосферу не будет выдано, то предприятие запла­тит штраф, хотя экологи по зако­ну могут приостановить работу металлургического гиганта. Од­нако к таким мерам не прибега­ют потому, что социальные по­следствия могут быть самыми плачевными.

По словам Сергея Третьяко­ва, “завод им, Ильича — это 16% выбросов в атмосферу всей Донецкой области”, а Мариу­поль — самый грязный город региона, поэтому ему и уделяет­ся такое большое внимание со стороны экологической службы. Судя по всему, управление Го­сэкоресурсов достаточно регу­лярно ведет судебные тяжбы с местными промышленниками, но, как говорит глава управле­ния, “Если со стороны таких за­водов, как “Маркохим” и “Азовсталь”, мы не видим попыток административного влияния, то со стороны завода Ильича мы это наблюдаем”.

10 миллионов гривен — это самая большая сумма исков, которую когда-либо предъявля­ли экологи к промышленному предприятию, и если дело бу­дет выиграно, деньги поступят на счета... местного совета, в экологический фонд. Они пой­дут на выполнение природоох­ранных мероприятий в Мариу­поле. То есть круг замкнется...

От редакции. Конечно, глупо не соглашаться с претензи­ями экологов — стоит только посмотреть на черный смог, висящий над Мариуполем, и вдохнуть глоток местного возду­ха. С другой стороны, давно известно, что “империя Бойко” — это камень преткновения, о который ломали зубы очень мно­гие, и одновременно лакомый кусочек, откусить от которого всегда находятся желающие. И едва пошел вал реприватизаций, как из всех политических подворотен, истекая слюной, повылазили те, кому хотелось заполучить комбинат в свои руки. Еще бы — это грандиозные прибыли! И, по сути, хариз­матический генеральный директор создал свое государство развитого социализма, где люди получают хорошую зарплату за свой труд, где не воруют и развита система соцзащиты, в магазинах для тружеников курочки стоят несколько гривен, а гороховый супчик в столовой, по слухам, обойдется в совет­ские три копейки... Последнее время Владимир Семенович Бойко часто жалуется, что его донимают проверками, и никто не сомневается в истинности его слов. Поэтому очередной конфликт и грандиозные штрафы тоже можно рассматривать двояко. К сожалению, никаких заявлений по поводу проис­шедшего со стороны ММК им. Ильича в прессу не просочи­лось, хотя очень интересно было бы знать и позицию метал­лургов. Равно, как и взгляд на проблему со стороны местных советов. И, кстати, наверняка их доходы в бюджет от ММК во много-много раз превышают те, что могут поступить в Фонд защиты окружающей среды. И это, не считая капиталовложе­ний комбината в социальную сферу...

Сергей Третьяков пригласил журналистов на контрольные замеры, которые будут осуществляться на меткомбинате в ближайшее время, чтобы продемонстрировать свою правоту, и “акулы пера” согласились. Но мы искренне надеемся, что “показательной порки” не случится, и все стороны этого кон­фликта найдут в себе силы отбросить эмоции, найдут общий язык — и будут работать на благо нашей державы в мире и согласии.

Евгения МАРТЫНОВА