Ликвидация угольной отрасли — заказ или недомыслие?

И это лишь вершина айсберга. Проблемы, с которыми сталкиваются шахтеры, ставят под угрозу существование самой угледобывающей отрасли Украины. На фоне постоянно дорожающих энергоресурсов на первый план выходит проблема энергетической независимости страны. Общеизвестно, что среди всех добываемых в Украине энергоносителей доля угля составляет более 90%. Поэтому насколько эффективной будет государственная политика в угольной отрасли, о стратегическом значении которой уже никто не спорит, зависит и стабильная работа промышленных предприятий, и благополучие всех граждан Украины.

Основным документом, предполагающим развитие угольной отрасли, является “Энергетическая стратегия Украины на период до 2030 года”, которая была вынесена на публичное обсуждение. В частности в ней говорится о планах увеличения добычи угля в Украине до 130 млн. тонн. Насколько это реально, мы увидим в скором будущем, но специалисты говорят, что уже сегодня необходимо создавать предпосылки, прочную основу для повышения добычи угля. Сегодня примерами возможной реализации принятой государственной стратегии служат, как это ни странно, преимущественно частные угольные предприятия и объединения.

Примерами могут служить одни из крупнейших угольных объединений страны — ОАО “Павлоградуголь” и “Краснодонуголь”, исправно платящие налоги и производящие отчисления в бюджеты всех уровней. Благодаря поэтапной модернизации оборудования на “Павлоградугле” с приходом частного собственника увеличивается добыча угля. Так, в 2005 году добыча увеличилась на 657 тыс. тонн, или на 5,8%, и составила 12,056 млн. тонн — небывалый показатель более чем за 40-летний период работы объединения. В ближайших планах — дальнейшее увеличение добычи угля до 17 млн. тонн в год и улучшение качества добываемого угля. “Краснодонуголь” только в 2005 году увеличил добычу на 170 тыс. тонн, достигнув рубежа в 5,5 млн. тонн угля. В текущем году здесь также запланировано пре­высить показатели прошлого года.

Ситуация в большинстве государственных угольных объединений, к сожалению, другая. Добыча государственных угольных предприятий в 2005 году снизилась на 3 845 тыс. тонн, или на 7,7%. В том же 2005 году кредиторская задолженность только объединения “Львовуголь” составила 328 млн. грн., а недоимка в бюджет — 168 млн. грн.

При том, что именно частные угольные предприятия наращивают добычу угля, они зачастую сталкиваются с множеством вопро­сов государственного регулирования, которые вносят неопределенность при принятии решений. Накопилось множество вопросов, на которые угольщики никак не могут получить ответы. Например, почему на протяжении всего 2005 года государственные предприятия, в частности, оператор Оптового Рынка Энергетического Угля ГП “Уголь Украины”, отказывал участникам этого же рынка, только частной формы собственности, и не приобретал их более дешевый и качественный уголь? В условиях сложной ситуации с поставками угля на ТЭС Украины в январе 2006 года на предложения ОАО “Павлоград-уголь” о поставке угля, направленные в адрес всех генерирующих компаний, не было получено ни одного официального ответа.

Все многочисленные предложения о поставке угля в 2005 году также оставались без рассмотрения. При этом цена на предлагаемую угольную продукцию была существенно ниже цены угля, который приобретают теплоэлектростанции НАК “ЭКУ” у государственного предприятия “Уголь Украины”. Об угле частных предприятий чиновники Минтопэнерго вспоминают только тогда, когда запасы на складах ТЭС генкомпаний снижаются до критического уровня.

Вместе с тем, не желая сотрудничать с предприятиями негосударственной формы собственности и ограничивая “из экономических соображений” покупку угля у государственных угольных предприятий, руководство энергетических компаний делает попытки завоза угля из-за рубежа. При задекларированном стремлении нашей страны к независимости от импортных энергоресурсов чиновники фактически разрушают энергонезависимость Украины, подрывают на корню энергетическую стратегию государства, выстраивая схемы, которые “завязаны” на иностранных ресурсах.

Очевидно, что рост импорта угля при наличии собственного ресурса не позволит осуществить задекларированные планы государства по увеличению производства угля. В краткосрочном интервале времени, скорее всего, это приведет к адекватному сокращению объемов собственной добычи. Первые ласточки уже появились. По информации помощника генерального директора по общим вопросам ДП “Львовуголь” Николая Бродера, без реализации есть угроза остановки всех девяти шахт объединения. Но дело этим не закончится.

Да, цена отечественного угля выше цены импортного (российского) угля. Это объективно, т. к. обусловлено существенно более тяжелыми горно-геологическими условиями добычи. Однако затраты наших угольных предприятий мало зависят от объема добычи, поскольку большая доля условно-постоянных затрат и снижение добычи угля приведет не столько к снижению затрат, сколько к увеличению цены угля для потребителей. Грубо говоря, страна заплатит за уголь одну и ту же сумму, вне зависимости от объема его добычи. Но тогда дешевизна импортного угля — самообман. Это не экономия средств, а их дополнительный в масштабах страны расход.

Импорт, безусловно, приведет к увеличению разницы между импортной и внутренней ценой на уголь и будет стимулировать свое же дальнейшее увеличение. Это — классический пример положительной обратной связи. Правда, скажется на отечественной угольной отрасли эта положительная связь весьма отрицательно, а именно — добьет ее в сжатые сроки.

Вместе с тем самообеспечение страны углем реально. Нереально только, чтобы это осуществилось само, без помощи государства, по крайней мере в проведении разумной протекционистской политики по отношению к угольным отечественным предприятиям независимо от формы собственности. Для увеличения добычи угля требуются колоссальные капитальные вложения. Вкладывая значительные инвестиции во введение новых лав, подготовительные и другие горные работы, собственники предприятий должны иметь гарантии того, что добытый уголь будет востребован. Ведь на сегодняшний день не существует долгосрочного баланса, скажем, сроком на 5-8 лет, в котором была бы отражена необходимая потребность в угле, чтобы вложенные средства были оправданы. Какие формы должна иметь гарантия — подписание меморандума, генерального согла­шения, долгосрочного контракта либо иные — вопрос дискуссионный, но работу в этом направлении необходимо начинать уже сейчас.

Программой правительства и президентом Украины поднимаются вопросы занятости населения. Поэтому не стоит забывать, что значительное увеличение добычи угля приведет к созданию новых рабочих мест и снижению уровня безработицы, увеличению поступлений в бюджеты различных уровней. Множество шахт являются градообразующими, поэтому их развитие приведет к улучшению инфраструктуры городов и поселков, развитию социальной сферы, к улучшению жизни населения.

И все же самым важным моментом является то, что увеличение добычи качественного угля будет являться залогом энергетической безопасности Украины. Разрешить сложную ситуацию, сложившуюся на предприятиях Минуглепрома, можно. Один из путей — приход на шахты частного капитала и эффективного собственника. Однако именно неопреде­ленность с востребованностью угля ставит под вопрос перспективы приватизации и развития угольной отрасли — никто не будет вкладывать инвестиции в развитие шахт, если нет перспектив роста добычи и гарантированной реализации угольной продукции.

Остается надеяться, что руководство страны обратит наконец-то внимание на состояние угольной отрасли. Сказать десять раз “халва” — во рту слаще не станет. Так и энергобезопасность: сколько о ней ни говори — пока стратегически важная для страны угольная отрасль не почувствует реальных мер, направленных на ее реформирование и развитие, мы будем страдать от кризисов, которые разрушают день за днем основу независимости Украины от импортных энергоресурсов.

Сергей БАЗАРОВ