Подозрительный кодекс

Руководитель Главного управления по вопросам судоустройства Администрации президента Андрей Портнов уверяет, что документ “никоим образом не нарушает Конституции, он является новационным и будет содействовать приведению УПК к европейским стандартам”. За принятие УПК в новой редакции проголосовали 253 из 427 народных депутатов, зарегистрированных в сессионном зале. Не голосовали в полном составе фракции “БЮТ-Батьківщина” и КПУ. Ожидается, что депутаты примут документ целиком до конца февраля.

Для украинского уголовно-процессуального права новый кодекс должен стать революционным. Отменяется институт возвращения дела на досудебное расследование, то есть суд заканчивает дело или оправдательным, или обвинительным приговором. Оптимизирована система мер пресечения: содержание под стражей будет иметь исключительный характер, а также впервые вводится такая мера пресечения, как домашний арест. По отношению к подозреваемому будут применяться электронные меры мониторинга. Предлагается новый подход к применению залога. Устанавливаются конкретные сроки проведения следствия. Проект УПК определяет четкий перечень оперативно-розыскных действий. У прокурора не будет права арестовывать имущество, проводить обыск в не жилых помещениях, а также изымать любые вещи, кроме оружия и наркотических средств.

Многие положения нового кодекса направлены на защиту потерпевшего. Сразу после подачи заявления в милицию заявитель автоматически становится потерпевшим, минуя все стадии следствия и сбора доказательств, которые имеются на сегодняшний день. Законопроект предусматривает возможность заключения соглашения между прокурором и обвиняемым о признании вины, а также соглашения о примирении между потерпевшим и обвиняемым. Вводится суд присяжных. В судебном зале предлагается не отгораживать подсудимых от общего зала с помощью железной клетки, заменив ее стеклом или другим прозрачным материалом.

Ранее эксперт Совета Европы Эрик Сванидзе заявил, что новый УПК соответствует европейским нормам и стандартам. “Фактически все наши поправки, около 99%, были учтены. В этом смысле мнение экспертной группы Совета Европы однозначно: этот кодекс достойный, и он должен быть принят в ближайшее время”,— сказал юрист. В то же время для реализации новых норм и целостного формирования системы судопроизводства необходимо принять еще ряд законов.

Депутат от правящей Партии регионов Вадим Колесниченко называет принятие УПК в первом чтении парламента шагом Украины на пути к европейской интеграции. “Мы переворачиваем страничку, после чего практически все участники криминальной юстиции — а это огромное количество людей — смогут вздохнуть с облегчением: исчезает вопрос необоснованных арестов, пыток, истязаний и издевательств. В разы уменьшится количество людей, которые содержатся в местах лишения свободы без вынесения приговора”,— уверяет парламентарий.

Несмотря на законодательные нововведения, проектом кодекса недовольны депутаты от оппозиции. Они требуют, чтобы УПК в новой редакции внес существенные изменения в дело бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко, осужденной на семь лет за превышение власти при заключении контракта на поставки российского газа в 2009 г. Однако парламентское большинство отказалось голосовать за декриминализацию статьи 365, по которой осуждена лидер “Батьківщини”.

Оппозиционеры настаивают на пересмотре нормы, которая дает возможность задерживать на 72 часа должностных лиц, в том числе народных депутатов и кандидата в президенты Украины, с возможностью продления задержания до одного года. Парламентарии также резко раскритиковали статью 45 законопроекта, в которой не предусмотрено, что защитником может быть человек из круга близких лиц, а также специалист, не внесенный в Единый реестр адвокатов и адвокатских образований. Депутат Сергей Мищенко (БЮТ) утверждает, что эта статья направлена против бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко, “чтобы убрать Сергея Власенко как адвоката и Андрея Кожемякина как защитника”.

Другой парламентарий Геннадий Москаль (“Фронт змін”) вообще считает, что УПК не приспособлен к современным украинским реалиям. “Нормы выстроены так, что нам нужно с этим кодексом переселиться в США и Великобританию. Закон не адаптирован ни к Уголовному кодексу, ни к другим законам. Мы же хотим копировать Европу, но мы пока не в Европе”,— заявил он. Депутат согласен с тем, что устаревший кодекс необходимо менять. По мнению господина Москаля, такой закон можно предлагать, когда в Украине будет такой уровень правовой культуры, как в Европе, сейчас же он преждевременен. “В таком виде он не будет работать. Это будет как с судебной реформой: хотели как лучше, а получилось как всегда. Поэтому я противник и критик этого кодекса”,— говорит политик.

Признавая несовершенство новой редакции УПК, эксперты считают, что его принятие необходимо. “Если говорить о приведении сферы криминальной юстиции к европейским стандартам, проект является большим шагом вперед. Структурно и концептуально он является правильным. Но при этом, конечно, не является идеальным на все 100%”,— сказал “i” глава правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко. По его словам, документ основывается на Концепции реформирования криминальной юстиции 2008 г., работа над которой началась еще в 2006 г. Комиссией по усилению демократии и утверждению верховенства права. Однако только сейчас законопроект попал в парламент. “Конечно, в результате доработки в нем появились проблемные места. На наш взгляд, искажена концепция суда присяжных, появились проблемы в распределении полномочий между прокурором и следователями. Есть целый ряд терминологических проблем”,— отметил эксперт. По мнению господина Колиушко, даже не учитывая изменений, которые необходимы и могут впоследствии быть приняты, “все равно этот проект является лучшим, чем то, что есть сегодня”.

Руководитель представительства Евросоюза в Украине Жозе Мануэль Пинту Тейшейра предположил, что если бы обсуждаемый сейчас УПК был принят раньше, то, возможно, удалось бы избежать политизации дел Юлии Тимошенко и бывшего министра внутренних дел Юрия Луценко.

Ксения ЛАЗОРЕНКО