Верховный суд РФ признал незаконным взыскание с топливной компании АО “ТВЭЛ” $12,3 млн по контракту с ГП “НАЭК “Энергоатом” в пользу гибралтарской Remington Worldwide Limited. Об этом сообщили в пресс-службе российской компании, передает Интерфакс-Украина.
Remington — кредитор “Энергоатома” по долгу, который образовался еще в прошлом веке.
“Энергоатом” в лице своего подразделения — Запорожской АЭС в 1999 году заключил с госпредприятием “Укрэнергомашкомплект” договор на поставку оборудования (ограничителей перенапряжения).
“Укрэнергомашкомплект” обанкротился и был ликвидирован до того, как выполнил свои обязательства перед изготовителем оборудования — российской “Электрокерамикой”, в результате чего у “Энергоатома” возникли обязательства перед этим предприятием.
“Электрокерамика” в 2002 году переуступила права требования к НАЭК компании Remington Worldwide. Эта компания уже много лет ведет судебные споры с “Энергоатомом”, в том числе в арбитраже Торговой палаты Стокгольма, и обращает взыскание на активы должника (например, оборудование реактора, хранившееся в Ростовской области на “ЭМК-Атоммаше”).
В 2011 году ТВЭЛ и “Энергоатом” подписали контракт, по которому украинское предприятие поставляет российскому урановый оксидный концентрат. Remington сочла, что за счет имущественных прав, которые по этому соглашению возникли у “Энергоатома”, возможно удовлетворить требование компании.
В марте 2014 года судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущественные права, возникающие из контрактов “Энергоатома”, в том числе с ТВЭЛом.
В мае 2016 года пристав обратил взыскание на якобы имеющуюся у ТВЭЛа задолженность на $12,3 млн. Арбитражный суд Москвы, а затем и суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию пристава.
Верховный суд РФ с выводами судов нижестоящих инстанций не согласился и вынес окончательный вердикт по правовому спору. Рассмотрев жалобу ТВЭЛа и “Энергоатома”, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда 13 сентября вынесла определение об отмене всех ранее принятых по делу судебных актов и признала постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств незаконным.