“Пятое колесо” рейтинга

Последние пять лет развития украинского рынка рейтингования показали, что административными методами его не оживить. Инвесторы, погоревшие на рейтингуемых бумагах во время кризиса, считают обязательное рейтингование неэффективным и рекомендуют его упразднить. Рейтинговые агентства просят ГКЦБФР побыстрее разработать закон, регулирующий этот рынок, а Госкомиссия по ценным бумагам подумывает о том, чтобы ввести для агентств лицензирование.

“Наше мнение о рейтинговании, действующем сейчас в Украине, достаточно четкое и негативное. Навязанная государством модель неэффективна”,— заявил генеральный директор Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса Андрей Рыбальченко на состоявшемся вчера круглом столе под названием “Рейтинговые агентства как индикатор финансового рынка”. По словам господина Рыбальченко, выставленные рейтинговые оценки по тем облигациям, которые в результате оказались дефолтными, были фактически отозваны задним числом. А среди бумаг, имевших рейтинг инвестиционного уровня (uaBBB и выше по шкале уполномоченного РА “Кредит-Рейтинг”.— Авт.), количество дефолтов за последние два года просто зашкаливало за все разумные рамки.

“И какую ответственность понесли рейтинговые агентства? Никакой! Регулятор требовал инвестировать в инструменты с определенным рейтингом, инвесторы вкладывали в них деньги. Но в результате инвесторы — управляющие компании, страховые компании, банки — должны отвечать (за свои потери.— Ред.), а РА (за потери свои клиентов.— Ред.) — нет”,— возмущался от имени членов УАИБ господин Рыбальченко. Поэтому, уверен он, рейтингование необходимо сделать сугубо добровольным. “Рейтинговые агентства должны зарабатывать деньги за счет своей репутации на рынке, а не потому что государство требует от эмитентов получать рейтинг”,— уверен глава УАИБ. Впрочем, пока что проблема обязательного рейтингования решается сама собой: корпоративные облигации просто никто не выпускает, объемы первичного рынка восстановятся еще нескоро.

На столь гневную тираду главы УАИБ генеральный директор РА “Кредит-Рейтинг” Станислав Дубко обиделся. “В кризис 12-14% дефолтов по бумагам с рейтингами инвестиционного уровня — это нормальный мировой уровень, у международных агентств результат ничуть не лучше”,— защищался он. Директор по развитию НРА “Рюрик” Леонид Долинский согласен с тем, что “очень надежный заемщик — не абсолютно надежный заемщик”, и наличие рейтинга инвестиционного уровня не гарантирует полной платежеспособности эмитента.

“Если инвестор плевать хотел на то, что облигации девелопера, например, имеют рейтинг uaС (ожидается дефолт.— Авт.), или не знал, что это значит, почему рейтинговое агентство должно отвечать за его потери?” — недоумевает господин Долинский. Председатель совета Лиги страховых организаций Александр Филонюк считает, что систему рейтинговых оценок следует сделать более понятной для рядового потребителя. “Сейчас в ней разбираются только ученые и профучастники, а рядовой инвестор смотрит на рекламу, а не на рейтинг”,— сетует он.

Член ГКЦБФР Николай Бурмака сообщил, что закон о рейтинговании, который комиссия должна была разработать до 2010 г., еще не готов. По его словам, одной из концептуальных проблем остается вопрос, считать ли рейтингование профессиональной деятельностью. Если да, оно должно подлежать обязательному лицензированию. Но ситуация такова, что невозможно определить критерии, которым должно соответствовать рейтинговое агентство, чтобы получить лицензию.

В любом случае необходимость принятия закона становится все более насущной, признали участники дискуссии. Во-первых, после кризисных проколов международных рейтинговых агентств все РА, претендующие на признание в ЕС, должны пройти регистрацию в Европейском центробанке до сентября текущего года (закон ЕС №1060). И, что показательно, впервые подобное требование распространяется на “большую рейтинговую тройку”.

Во-вторых, уже с начала 2012 г. на территории Евросоюза будет введен механизм признания рейтингов, присвоенных третьим странам (не входящим в ЕС). Благодаря этому иностранные инвесторы смогут руководствоваться нормами “Базель 2”, даже если у эмитента нет рейтингов от международных агентств, но нормы для национальных РА соответствуют стандартам ЕС. То есть чем ближе к Европе будут наши законы, тем проще инвесторам инвестировать в Украину без каких-либо рейтингов Fitch.

Вот на этом, по мнению участников рынка, и следует сосредоточиться, а не пугать рейтинговые агентства ответственностью за ошибку в оценках. Иначе наши РА могут организовать такой же демарш, как сделала “большая рейтинговая тройка” в среду (об этом подробнее на стр. 6). “Мы постоянно несем репутационный риск, и это вполне достаточная мотивация для качественной и незаангажированной оценки”,— клянутся они.

Ольга ГАЛИЦКАЯ