В последнее время все больше граждан Украины, в том числе и тех, которые в течение долгих лет мечтали о возрождении своего независимого государства, теперь с сожалением видят, что снова “доборолась Україна до самого краю — гірше ляхів свої діти її розпинають” (разве что поляки в настоящий момент здесь ни к чему). Мы привычно называем своего гениального поэта пророком, поскольку все его высказывания будто бы изображают украинское настоящее. Но он был не провидцем, а просто знатоком причудливого украинского нрава, который не изменяется со временем, побуждая к повторению ошибок. История Украины как будто постоянно вращается по кругу, однако это движение необходимо превратить в поступательное, направив на создание крепкого Украинского государства. Ради этого необходимо объединить народ (people), представленный многоэтническим населением, в единую украинскую политическую нацию (nation). Именно таким образом были созданы современные европейские государства, тогда как в СССР с этой целью пытались создать “единый советский народ”.
При отсутствии политической нации невозможно воплотить украинскую национальную идею, которой является создание действительно демократического правового государства, — сильного игрока на мировой “шахматной доске”.
Этому мешает ряд внутренних и внешних факторов, которые нужно побороть, не ожидая, когда сами по себе “згинуть наші вороженьки, як роса на сонці”, потому что самый ожесточенный из них содержится в нас самих в виде украинского индивидуализма, который нельзя победить. Эта ментальная черта в известной степени является позитивной, определяя свободолюбие и самодостаточность украинцев, которые предпочитают действовать на свое усмотрение, а не по примеру общественности, а также способствует творчеству и нахождению нестандартных решений. Однако в гипертрофированном виде он порождает вседозволенность, которая воспринимается как безграничная свобода, не позволяя украинцам объединяться даже для преодоления общей опасности, когда другие народы, невзирая на свой индивидуализм, временно прекращают внутренние дрязги. Все предыдущие попытки создания собственного государства были неудачными из-за возникновения анархии, которая отступала лишь под давлением чужой власти. Господствующий класс, вместо того, чтобы возглавить сопротивление народа, спешно присоединялась к аристократии победителей, а тот пытался как-то приспособиться, чтобы выжить. И потому остается снова современным призыв Шевченко: “Обніміться ж, брати мої, молю вас, благаю!”.
Его услышали те, кто в конце 2004 г. собрался на майдане Незалежности, вызвав удивление и уважение всего мира. Сотни тысяч людей, разных по возрасту, образованию, материальному положению, этническому происхождению и вероисповеданию, съехавшись со всей Украины, почувствовали свое родство с теми, кто стоял рядом, став прообразом украинской политической нации. К сожалению, из-за сентиментальности и нехватки опыта они не уделили внимания появлению на трибуне лидеров из противоположного лагеря, и спокойно разошлись, не позаботившись о средствах контроля выполнения данных им обещаний.
Ожидая их осуществления в течение следующих пяти лет, люди отчаялись, вернувшись к привычному приспособленчеству. Между тем украинское общество изменяется — на фоне нищего народа, в который попала даже интеллигенция, возникла правящая олигархическая прослойка, которая, обогатившись путем ограбления государства, пытается стать наследственной, напоминая своим поведением магнатов давней Речи Посполитой, окруженных своей шляхтой. Поэтому часть разуверившихся людей во время выборов готова проголосовать просто за “симпатичного” кандидата, как во время шоу-конкурсов “Україна має талант” или “Танцюють всі!”. Кое-кто стремится видеть президентом государства не мудрого политика, а родственника, говоря, что “краще рідний батечко, ніж зла мачуха чи чужий дядько”. Находятся и такие, которые готовы продать свой голос за сотню гривен. Такая ситуация, которая вынуждает волноваться за судьбу Украины, была бы невозможной, если бы у нас существовала настоящая украинская политическая нация.
Силой, которая способна объединить Украину, пробудив в людях достоинство и способность противостоять обстоятельствам, может быть национализм, но так исторически сложилось, что именно это слово у многих вызывает сопротивление и даже ужас. Существует большая путаница относительно понимания данного термина, которым называют диаметрально разные движения, одни из которых проповедуют объединения всех граждан государства в единую политическую нацию, тогда как другие — наоборот, хотят разделить их по этническому признаку. Разобраться в этом вопросе помогает хорошо написанная популярная книга Кирилла Галушко “Народи, етноси, нації” (Киев, “Темпора”, 2008).
В современной Европе национализм считается частью право-консервативной идеологии, отношение к которому было достаточно сдержанным, но значительно улучшилось из-за необходимости защиты европейских культурных ценностей и традиций от агрессивного наступления иммигрантов... Что же касается радикальной формы этнонационализма, которая называется трайбализмом (“tribe” — племя), то он существует среди отсталых народов, порождая ненависть вплоть до случаев геноцида. В СССР, где провозглашенный “интернационализм” служил прикрытием имперской политики, осуществлялась постоянная борьба с “проявлениями национализма”. Наиболее опасным считался “украинский буржуазный национализм”, под лозунгом борьбы с которым осуществлялось усмирение многочисленного своенравного народа, которого сначала лишили национальной интеллигенции, а затем массово уничтожали путем Голодомора, бывшего настоящим геноцидом. Осуществить этот адский план удалось из-за проклятой украинской разъединенности, поскольку в его исполнении принимали участие также местные “активисты”, которые доносили на соседей и помогали искать спрятанный хлеб, получая 15%. В 1939 г. борьба с национализмом распространилась на присоединенные западные земли, однако их население, будучи более сплоченным, героически сопротивлялось вплоть до середины 50-х годов.
Советское воспитание до сих пор дает себя знать, особенно на юго-востоке Украины, где понятие “национализма” в известной степени нуждается в реабилитации. Националистические партии не играют заметной роли в украинском политикуме, причем их взгляды являются мягкой формой этно-национализма.
К чести украинцев, они никогда не утверждали свое “верховенство”, а их национализм всегда имел не агрессивно-наступательный, а защитный характер. Украинцы мирно сосуществовали с соседними народами, постоянно вступая в родственные связи с ними, обогащая этим свой генофонд. Поэтому искать “чистокровных” украинцев — глупое дело, так же, как идея восстановить в паспортах советскую “пятую графу”. Чистокровность является важным показателем в животноводстве, но вряд ли стоит формировать по нему Верховную Раду. Хотя некоторые господа любят искать у наших политиков “инородные корни”, особенно еврейские, это не имеет никакого смысла. Хорошо известно, что взгляды человека, по крайней мере в Украине, не определяются его этническим происхождением: так среди настоящих (а не назначенных Ющенко) героев Украины были такие, что, не будучи этническими украинцами, посвятили ей свою жизнь. Стоит назвать Дмитрия Донцова, Тадея Рыльского и Вячеслава Липинского, Василия Вышиваного (австрийского принца Вильгельма фон Габсбурга) и американца индейского происхождения профессора Джеймса Мейса, который открыл миру правду о Голодоморе. Мне довелось присутствовать на организационном заседании партии “Конгрес українських націоналістів”, где записываться в нее подошел старый еврей, который объяснил, что он художник, который всю жизнь занимался украинской народной живописью, уча этому украинских детей, а затем гордо прибавил: “Так скажите, кто является большим, чем я, украинским националистом?”.
На смену традиционному этнонационализму, который призывает украинцев прятаться от вызовов современности за забором “своей хатки”, должен прийти обновленный национализм с позитивной программой. В последнее время националистическими идеями все больше интересуется молодежь, однако она не знает, что делать, прибегая к самодеятельности наподобие “атентата” с отбиванием носа у киевского памятника Ленину. Во времена британского правления индийские студенты постоянно обливали краской памятник королеве Виктории в Калькутте, который теперь спокойно стоит как память прошлой эпохи. Молодежи, как и всем гражданам, надоели фальшивые официальные ритуалы с длинными выступлениями, целованием флага, свечами и караваями, которые подносят девушки в веночках. К сожалению, одновременно исчезла традиция надевать на праздники вышиванки, как это делалось в канун провозглашения независимости. Мода на них прошла, а вот шотландцы не стесняются своей национальной одежды, гордо прохаживаясь Лондоном в своих клетчатых юбочках.
Национальным воспитанием молодежи занимается духовенство Греко-католической церкви и “казацкие организации”, среди которых есть даже “реестровые казаки” (интересно, кто теперь вместо польского короля составляет реестр и платит по нему?). Большое значение имеет бережное отношение к украинскому языку, однако молодежь в основном предпочитает общаться на русском, потому что лень выучить еще более “крутой” английский. А тем временем ирландцы, которые за 800 лет английского господства практически забыли свой язык, настойчиво возрождают его, стремясь сделать государственным.
Создание политической нации требует взаимопонимания между всеми нацменьшинствами, которые должны войти в нее. Большинство из них относятся к этому положительно, за исключением части населения юго-западных областей, которое является этническими россиянами или считают себя такими. Заданием националистов среди условно русского населения должно стать не проведение шумных акций, которые заканчиваются стычками, а культурных мероприятий, сопровождающихся разъяснениями своих позиций относительно потребности объединения ради налаживания мирной и обеспеченной жизни в Украине. Как ни странно, о желании своей автономии заявили русины, хотя под этим названием когда-то понимали украинцев в целом. Убеждать людей очень трудно, но это должны настойчиво делать те, кто является националистами по духу, а не по наличию партийного удостоверения.
Что же касается роли внешних факторов, которые препятствуют продвижению Украины в ЕС и НАТО, то этому мешает не ее “неготовность”, потому что без всякой подготовки приняли намного более бедных Болгарию и Румынию, в которой состоялась кровавая революция, а теперь готовятся к присоединению балканских стран, где недавно шла война. Более чем “прохладное” отношение к намерению Украины вступить в ЕС со стороны его влиятельных членов объясняется нежеланием конфликтовать с амбициозной и непредсказуемой Россией, которая поставляет газ. При этом отгороженная от Европы Украина служит отстойником для высланных из Шенгенской зоны “искателей счастья”, которых должна содержать за счет собственных средств.
Однако сложившаяся ситуация не заставит Украину отказалась от намерения быть в Европе, географическим центром которой она является, будучи ее богатым перспективным регионом, который сейчас страдает только из-за беспорядка. По этой причине Украине не разрешат стать нейтральной, отгородиться от мира и замкнуться.
Нужно настойчиво трудиться над созданием украинской политической нации, не теряя оптимизм — и мы победим!
Татьяна ПАЛЛАДИНА, доктор биологических наук, профессор