Мода не платить кредит

Опасение банкиров вызывает то, что в среде “невозвратников” растет количество заемщиков, которые разрабатывают полулегальные схемы, позволяющие им не платить.

Идентификация клиента

Украинское законодательство открывает широкие возможности для хорошей жизни в долг не только специалистам по темным схемам, но и рядовым гражданам. Даже простой запрос в интернет-поисковике на тему невозврата кредитных средств выдает официальные сайты компаний, предлагающих подобные услуги. Их перечень впечатляет: “снимем аресты с имущества предприятий, ликвидируем предприятие, исключим его из Единого реестра предприятий и организаций Украины…” Такой сервис существует в Украине совершенно безнаказанно, хотя подобное, по мнению юристов, должно пресекаться уголовным правом. Ведь, если заемщик не возвращает долг, проблемы появляются и у других клиентов банка. Например, депозитодержателей.

В кредитном портфеле западной банковской системы невозвратных долгов в несколько раз меньше, чем в Украине, утверждают финансовые эксперты. Работая с должниками, банки часть их превращают из проблемных в реструктуризированные. Но это если клиенты не платят в силу объективных обстоятельств: финансовый кризис, природный катаклизм и т.п. У нас же все больше заемщиков, изначально настроенных не возвращать долг.

Эксперты уверены: распознать намерения клиентов в начале сотрудничества невозможно. Но как только схемы начинают работать, быстро становятся очевидными реальные мотивы должников. По словам генерального директора компании European Capital Management Вадима Браиловского, ситуация с массовыми невозвратами существенно ухудшает состояние банков, которые вынуждены списывать многие проблемные долги, что ведет к снижению их ликвидности и создает условия для второй волны банковского кризиса.

Руководитель же Департамента проблемных кредитов Укрсоцбанка Максим Киселев считает, что активность десятка-второго финансовых мошенников причиняет ощутимый вред десяткам тысяч клиентов. Поскольку банки вынуждены перестраховываться, перекладывая риски по проблемным кредитам на других заемщиков в виде дополнительных процентов.

Ипотечный лабиринт

Укрсоцбанк столкнулся с несколькими схемами, которые специалисты назвали профессиональными. Свежий пример — невозврат кредита группой компаний ООО “Интелтрейд”. История началась еще в 2007-м, но реальные намерения заемщиков прояснились только два года спустя, когда “Интелтрейд” и связанные с ним генеральным кредитным договором ООО “Инт-Агро” и ООО “Икар” прекратили обслуживание займа в 120 млн. гривен. Сумма для банка не критическая и даже в случае полного невозврата, как уверяют банкиры, это никак не отразится на ликвидности финучреждения. Поскольку по кредитам созданы соответствующие резервы, да и банк, находясь в пятерке крупнейших в Украине, а также являясь членом международной группы Uni Credit Group, располагает значительными ресурсами для поддержки ликвидности.

Но дело не в том, что многомиллионный кредит стал проблемным, а в том, что таким он, судя по всему, планировался. По словам юристов компании “Алексеев, Боярчуков и партнеры”, защищающей интересы банка в судах, “Интелтрейд”, получив заем, практически сразу же запустил схему по выводу ипотечного имущества из залога. Гарантией обеспечения кредита в договоре выступило зернохранилище, расположенное в Николаеве и принадлежащее “Интелтрейд”.

Уже через несколько месяцев после передачи терминала в ипотеку Укрсоцбанка заемщик, не уведомив кредитора, разрушил это зернохранилище и построил новое. Такой ход событий, по словам адвоката Сергея Алексеева, является грубым нарушением Закона “Об ипотеке”. Конечно, заемщику можно было бы простить сию ошибку, если бы он, построив терминал, сообщил об этом банку и внес новый актив в залог. Но все шло по иному сценарию.

Сначала “Интелтрейд” добился изменения физического адреса на новый объект. Решением Николаевского горсовета новострой получил новый адрес — ул. Гражданская, 117 (вместо ул. Даля, 72). Вот так терминал выпал из реестра залогового имущества, а собственник смог внести его в уставный фонд компании “Юнис”. Видимо, чтобы не “светить” схему, сделки заключались без участия нотариуса. Заемщик, по словам юристов, воспользовался законодательной прорехой. Дело в том, что договоры купли-продажи подлежат нотариальной регистрации. Однако до недавних пор был способ узаконить их через суд, используя ст. 220 Гражданского кодекса, которая гласит: если сделка не зарегистрирована нотариусом, но при этом хотя бы одна из сторон выполнила частично или полностью свои обязательства, договор может быть легитимизирован в судебном порядке.

В свое время, по словам адвоката Сергея Алексеева, суды массово рассматривали подобные сделки. В итоге Верховный суд подготовил разъяснение, в котором разрешил проводить по 220-й статье только те договоры, которые не подлежат обязательной нотариальной регистрации.

Однако разъяснение ВСУ, судя по всему, не повлияло на “Интелтрейд”, которому удалось получить три решения (по 220-й статье) Хозяйственного суда Николаевской области. Первое узаконило сделку по передаче нового терминала в уставный фонд компании “Юнис”. Второе подтвердило законность договора купли-продажи объекта следующей фирме — “Эвери”. И наконец третье решение, уже после того, как Укрсоцбанк все разузнал и через Высший хозсуд отменил первое решение николаевской Фемиды, подтвердило право собственности на терминал за компанией “Юнис”. В качестве “контрольного выстрела” появилось еще одно постановление уже Одесского апелляционного хозсуда, которое оставило в силе упомянутое “третье” николаевское решение.

Все попытки связаться с “Интелтрейдом” и получить комментарий по поводу этой судебной волокиты не увенчались успехом. По трем из пяти телефонов, закрепленных в справочнике за компанией, система “Укртелекома” ответила, что неправильно набран номер. Еще по одному отозвался магазин автозапчастей, а пятый просто молчал. Словно предприятие не существует. Хотя, по словам юристов Укрсоцбанка, на судебных заседаниях представители заемщика все же присутствуют. К сожалению, рассмотрение дела в суде закрыто для СМИ.

Партнер юркомпании “Алексеев, Боярчуков и партнеры” Сергей Боярчуков уверен, что схема вывода из залога ипотечного объекта, примененная “Интелтрейдом”, является мошеннической и подпадает под уголовное преследование. Он напомнил, что Главным следственным управлением МВД Украины возбуждено уголовное дело по факту незаконного отчуждения залогового имущества. “Производятся следственные действия, следователи выезжали в Николаев, проводили допросы, обыски, изымались документы. Кстати, ООО „Интелтрейд“ уже отреагировало на расследование и подало жалобу в Генеральную прокуратуру. Забрав предварительно дело к себе и разобравшись в вопросе, Генпрокуратура вернула дело в ГСУ, оставив в силе постановление о возбуждении уголовного дела против „Интелтрейд“, — рассказал юрист.

Долг все равно будет погашен

По мнению юристов, есть все основания рассчитывать на объективное разрешение проблемы. Возможно, заемщику придется подписать с кредитором мировое соглашение, учитывая то, что проценты по займу, несмотря на следственные, судебные и другие дела, продолжают начисляться, согласно условиям контракта.

Юристы утверждают, что в практике погашения проблемной банковской задолженности есть примеры, когда должники возвращали финучреждениям и тело кредита, и проценты, едва не потеряв при этом имущество, выступившее залогом. Мировое соглашение обычно удается подписать благодаря уступчивости кредитора. Ведь банк не заинтересован владеть ни зерновым терминалом, ни сетью ресторанов, ни чем-либо еще. Поэтому финучереждения, как правило, идут на то, чтобы оставить собственность в управлении должника, передав ее в аренду. И реструктуризировать долг так, чтобы проблемный заемщик мог продолжать вести бизнес, погашать кредит и получать свою прибыль.

Игорь РЕЧИН