Rambler's Top100
ДАЙДЖЕСТ

Крым: мифические угрозы и реальные проблемы

[09:52 07 июля 2009 года ] [ День, №114, 7 июля 2 ]

Виктор Ющенко: “ Украинское пространство — воздушное, морское и сухопутное — никогда не будет использоваться против России .”.

Еще до начала масштабных военных учений российской армии “Кавказ-2009” у многих начали возникать серьезные опасения, и сенсационные прогнозы, и ассоциации с прошлогодними событиями. Напомним, что вскоре по завершению учений “Кавказ-2008”, была развязана пятидневная российско-грузинская война, в ходе которой Россия аннексировала в Грузии Южную Осетию и Абхазию. В частности, глава Института экономического анализа Андрей Илларионов на одной из пресс-конференций заявил, что в июле этого года может повториться сценарий, который использовала Россия в августе прошлого года на Южном Кавказе. Кроме того, по мнению Илларионова, визит президента США Барака Обамы в Москву 6—8 июля нынешнего года может быть использован, чтобы продемонстрировать миру согласование с США нового этапа войны.

Сегодняшние учения “Кавказ-2009”, как и прошлогодняя российско-грузинская война, вызывают обеспокоенность и у украинских аналитиков. По мнению одних, существует опасность повторного вторжения российской армии на грузинскую территорию с целью установления контроля над стратегически важным нефтепроводом. Другие побаиваются, что Крым ждет судьба Южной Осетии и Абхазии. По их мнению, Кремль может найти основания, чтобы отобрать Крымский полуостров у Украины.

Между тем во время празднования Дня флота в Украине Президент Украины Виктор Ющенко подчеркнул, что украинский народ всегда будет сторонником формирования братской, добрососедской политики в отношении России. “Очень хотелось бы, чтобы эта политика находила понимание и уважение”, — цитирует слова Виктора Ющенко официальный сайт Президента Украины. По словам главы украинского государства, Киев гарантирует, что никакого риска в рамках политики безопасности Украины не формируется для российской стороны. “Украина гарантирует, что на ее территории никогда не будет иностранного солдата любого блока, любой страны. Украинское пространство — воздушное, морское и сухопутное — никогда не будет использоваться против России”, — заявил Президент. Вместе с тем Виктор Ющенко заявил, что намеревается поручить правоохранительным органам проверить проекты и программы, которые реализует российская сторона в Украине. Как объяснил Президент, “то, что параллельно будут проекты против Украинского государства... — это проекты недружелюбные, и к этим проектам нужно относиться, с одной стороны, консолидироваться, демонстрировать собственную, национальную солидарность, сознавать то, что это проекты, настроенные не только против государства в целом — против вас, против вашей семьи, против ваших детей. Это те проекты, которые приносят нестабильность, распри”. По убеждению Президента, “мудрые политики — независимо от того, представляют они большую или маленькую страну — должны заботиться о том, что в отношениях народов должны господствовать взаимопонимание, дружба, а национальная государственная политика одной и другой должна быть адресована на формирование равных принципов отношений, дружбы, понимания”.

Но некоторые украинские аналитики считают, Россия готовит крайний сценарий аннексии Крыма. Поэтому ниже даем взгляд Александра ТЕРЛЮКА касательно возможного развития крымской ситуации, а также оценку этого прогноза в комментариях украинских и российских экспертов, а также статью Никиты Касьяненко о внутренних проблемах Крыма, не решение которых может оказаться серьезней, чем любая внешняя угроза. Попыткам эти решения найти как раз и была посвящена поездка Виктора Ющенко в Крым.

“Крым интересен всей Европе”

Роль Президентов Украины в жизни и смерти крымской автономии всегда была определяющей. КрымАССР образца 1921—1944 годов, воссозданная в 1991—1992 годах в результате референдума, в организации которого определяющую роль сыграл Леонид Кравчук, просуществовала всего несколько месяцев, и уже в сентябре 1992 года при нем же, но уже безо всяких референдумов, была преобразована сначала в Республику Крым, а потом в Автономную республику Крым, не имеющую ничего общего с довоенным периодом. При участии Леонида Кравчука новая Республика Крым чуть не умерла весной 1994 года, когда Верховная Рада Украины отменила Конституцию и более 40 законов, принятых в Симферополе. Оставив жить автономию без президента и даже без конституции, Леонид Кравчук надолго обеспечил головную боль всем своим преемникам. Уже при Леониде Кучме в 1998 году автономия получила новое название — АРК, и новую Конституцию, о которой правоведы спорят до сих пор, и которая является неразрешимой правовой проблемой в украинском законодательстве, которую пока не решают и все без исключения уже предложенные варианты изменений в конституцию Украины, в том числе и вариант Виктора Ющенко. Вот некоторые юридически спорные проблемы — порядок сбора налогов и тип налоговой системы, порядок назначения кадров, права собственности, объем компетенции — все это в Конституции Крыма и в законах Украины решается по-разному, а потому разные субъекты права часто поступают по-своему, как выгоднее...

“ПРОРЫВНЫЕ” ПРОЕКТЫ...

Сложно сказать, было ошибкой Президента или просто оговоркой (или убеждением?), его утверждение в аудитории, — сплошь состоящей из чиновников высокого ранга! — о том, что “государственный служащий — это лакей для бизнеса”. Многие уважаемые министры, к этому времени только немного научившиеся говорить с бизнесом на равных, представив себя в роли лакеев на побегушках у бандитского крымского бизнеса, почувствовали, как пробегают мурашки по коже. Более того, ушлая на такие оговорки крымская печать успела уже ухватиться за этот эпитет и спросить, ссылаясь на президента, что он имел в виду — “власть лакеев или лакейскую власть”?

Виктор Ющенко заметил, что Крыму для развития нужны “прорывные” проекты, основанные на новых технологиях. При этом глава государства активно продвигает Крым на международный рынок. В середине июля в Брюсселе должно состояться совещание, посвященное вопросу экономического развития Крыма, — сообщил он. Он достиг нужной договоренности с руководством Европейской комиссии и еврокомиссаром по вопросам внешних отношений Бенитой Ферреро-Вальднер. В ходе этой встречи будут представлены именно те инвестиционные проекты, которые презентованы в тот день в Крыму. Крым может стать первым объектом программы регионального развития в рамках инициативы Европейского Союза “Восточное партнерство”. Украина в рамках политики европейского соседства предложила ЕС отдельную программу экономического развития Крыма, которая в ближайшее время будет рассмотрена Евросоюзом. Отдельные схожие проекты анализируются в Европейском инвестиционном банке, Европейском банке реконструкции и развития, Мировом банке. По словам Президента, это даст возможность привлечь к развитию территории не только национальный, но и международный бизнес. “Крым интересен для всей Европы”, — заключил Виктор Ющенко и потребовал “снять все проблемы, которые возникают у инвестора по освоению того или иного инвестиционного проекта”.

Президент отметил, что в рекреационной сфере Крым имеет большие возможности — тут есть специфический товар, которого не найдешь в других странах Европы, — лечебный курорт и туризм. В ходе презентации проектов Виктор Ющенко предложил идею полного разгосударствления санаторно-курортной отрасли Крыма. “Пансионатные учреждения в Крыму не работают. Повторяю: чем дольше мы будем тормозить этот сектор и удерживать его в государственном управлении, тем больший упадок будет иметь страна...”, — заявил Ющенко. Очевидно, это справедливо, но вряд ли этого кто-то не понимает в Крыму. Тут, скорее всего, проблема в другом — у государства и так уже остался минимум здравниц, но их не передают сами ведомства — то продавать некому, то механизма нет, то вопрос с землей не решается. И не эти здравницы определяют успех. Настоящий бич курортного Крыма в отсутствии государственных решений, регулирующих порядок освоения и использования ресурсов курорта — все побережье уже покрыто именно частными заборами, преграждающими путь к морю. Из нескольких тысяч частных пансионатов зарегистрированы в своем статусе всего несколько сотен, а остальные работают “почерному”. Развитию качественного курорта мешает именно стихия.

Нет сомнений, Крым благодарен главе государства за лоббирование на международной арене, но автономия, в то же время, обеспокоена тем, что предложенный им проект Конституции урезает ее полномочии. Виктор Ющенко отрицает это, хотя все видели — в его проекте вместо существующего ныне Х раздела круг прав автономии описан всего несколькими статьями в разделе о местном самоуправлении. “Я взял за базу то, что Крымская Автономная Республика должна быть закреплена в существующем статусе, как минимум”, — говорит он. Но, во-первых, существующий статус и так закреплен, во-вторых, именно существующим статусом не довольны ни русские, ни украинцы, ни крымские татары. Конечно, это совсем не та реформа, которая требуется сегодня Крыму, где расширения своих государственных полномочий требуют одновременно три национальных группы. Тем более, что автономия, раз уже она есть, это не способ самоуправления, а форма государственности, и это — азы государственного строительства. Крым сегодня только потому не “шумит” по этому поводу, что считает — президентский вариант Конституции не имеет шансов быть реализованным. Но если будет такая опасность — на защиту автономии как таковой поднимутся даже международные организации, одни — отстаивая русский ее характер, другие — требуя трансформирования ее в крымскотатарскую.

Очень сомнительным предприятием с точки зрения государственных интересов выглядит идея Президента отнести Севастополь к ведению автономии, — считают крымские аналитики. Во-первых, это уже было в первые годы воссозданной автономии, и все помнят, что севастопольские депутаты составляли в ВР Крыма мощный сепаратистский центр. Во-вторых, если подчинить город с иностранной военной базой парламенту Крыма, то следует ему же предоставить право принимать решения по внешнеполитическим вопросам — о статусе, времени существования, условиях такого базирования, что противоречит суверенитету государства. Тем более что у крымских депутатов ни уровня компетентности, ни опыта международной деятельности нет совершенно, и какие решения примут депутаты, большинство которых представляют структуры, “где говорят исключительно на русском языке”, можно только догадываться. Более того, если при существовании такого городского Совета севастопольскую администрацию подчинить Крыму, — то существующего ныне в городе конфликта, конечно, не будет, но не будет и самой администрации. Сразу видно — Виктор Ющенко за все время своей политической деятельности не был ни разу ни на сессии Верховной Рады Крыма, ни на сессии Севастопольского горсовета. А Кравчук и Кучма — были. Поэтому, видимо, идеи на этот счет, у них возникли и были реализованы совсем противоположные. Очевидно, что норма по Севастополю, скорее всего, это и есть тот пункт, из-за которого весь президентский проект и может быть отклонен...

Виктор Ющенко в Крыму выражал заботу как о государстве в целом, так и о Крыме — в отдельности. Президент сказал, что сегодня государства погибают не из-за того, что приходит армия и их оккупирует (интересно, помнит ли Президент опыт Грузии?), а из-за того, что “теряют атрибуты”, на которых “стоит” держава. “А атрибуты простые: наша общность, наша территория, ее целостность, целостность линии границы. Третье — наш язык, четвертое — наша культура, пятое — наша история, без которой никогда не бывает нации”. “Государство — это не перекати-поле, которое может жить в чужой истории, забыть свою, общаться на тему культуры без почтения (к своим) корням, смотреть на свою историю глазами соседа, а не собственными глазами”, — подчеркивал Президент. И все это очень верно и понятно! Для украинцев. Но Президент, выступая преимущественно перед русской аудиторией (ведь это — Крым), не сказал одного — почему это же должно быть верно и для русских, живущих в Украине. Ведь вся проблема Крыма в том и состоит, что, осознав территориальную (то есть русскую по характеру) автономию как свою защиту, русские не приемлют именно атрибутов украинского государства — языка, культуры, истории, даже флага и гимна.

ПРЕЗИДЕНТ И КРЫМСКОТАТАРСКИ Й НАРОД

Конечно, Виктор Ющенко понимает, что в Крыму его не ждет ни электоральный, ни идеологический, ни организаторский успех. В 2005 году, приехав в Крым после избрания главой государства, он натолкнулся на довольно неприятные для него реалии, которые не понял и не принял, а потому многие реформы, которых ожидали в Крыму в связи с его избранием Президентом, так до сих пор и остались мечтами крымчан. И хотя коренных реформ за время правления Виктора Ющенко не было во всей стране в целом, Крым сегодня самая не реформированная часть страны, которая ожидает грядущих реформ с волнением, страхом и опасением от их непредсказуемости. И после этой поездки Президента Виктора Ющенко в Крым стало понятно, что до будущих выборов уже никаких реформ, а особенно относительно автономии и Крыма, как региона, не будет, а потому можно перевести дух.

Крым — электоральная база, в основном, Партии Регионов. Но в ходе каждых выборов идет борьба за три-четыре сотни тысяч голосов украинцев Крыма и примерно 200—230 тысяч избирателей крымских татар. На прошлых выборах они отдали свои голоса за “Народный Союз “Наша Украина”, а на крымских выборах — за блок НРУ и крымских татар. Поэтому в наэлектризованном воздухе встречи Президента и президиума меджлиса чувствовалось испытывающее ожидание: Президент прощупывал — могут ли крымские татары снова поверить ничего не сделавшей для них “Нашей Украине”, а Мустафа Джемилев присматривался и выбирал — идти на выборы и дальше вместе с “Нашей Украиной” и НРУ, или сменить партнеров и создать блок с какой-нибудь другой проукраинской, но более результативной политической силой? Вряд ли между ними уже был разговор на эту тему, ведь есть еще время, однако нет сомнения в том, что они испытывающее присматривались друг к другу, и Виктор Ющенко, наверняка не раз пожалел, что за время своей каденции так мало внимания уделял Крыму и крымским татарам, а тем более, что во время первой встречи с меджлисом предложил отказаться от Декларации о национальном суверенитете, чего крымские татары не могли сделать по определению. Эту меру мог предложить только человек, не владеющий реалиями крымской жизни и фактами крымской истории. Хотя в многовековой истории украинско-крымскотатарских отношений и не такое было, но уже ясно, что 2004—2010 годы не будут периодом наибольшей эффективности наших отношений в истории независимой Украины.

Если Леонид Кучма, создавший Совет представителей крымскотатарского народа при Президенте как форму правовой легализации меджлиса и базу для поиска путей решения проблем интеграции крымских татар в украинский социум, провел 13 встреч с ним в присутствии руководителей и актива автономии, дал более 110 разных поручений, (хотя 90 % их, по словам Мустафы Джемилева, так и остались невыполненными!), то Виктор Ющенко встретился с Советом, доставшимся ему в наследство, всего второй раз! Причем, первый раз в Ханском дворце Бахчисарая в полуофициальной обстановке, когда главу государства принимали в диванном зале, фактически, по ханским традициям. Скорее всего, не найдя тогда общего языка с меджлисом, Виктор Ющенко и не считал необходимым применять столь мощный рычаг воздействия на Крым как Совет представителей его коренного народа. Или не понимал, насколько он может быть результативным.

Нынешняя встреча тоже — не благодаря, а вопреки. Виктор Ющенко вначале предложил провести встречу с членами Совета представителей и “некоторыми другими” общественными организациями крымских татар. В этой роли могли оказаться только те структуры, которые оппонируют меджлису, поэтому Мустафа Джемилев предложил провести встречу либо только с Советом представителей (читай, меджлисом), либо еще и “со всеми” общественными национально-культурными организациями крымских татар. Президент настаивал на своем формате, и тогда Мустафа Джемилев заявил, что “меджлис воздержится от встречи с Президентом”. Президент сделал ответный примирительный шаг — не только согласился на вариант Совета представителей, но дал поручение главе СБУ открыть уголовное дело по расследованию депортации. Чтобы не вышло скандала, встречу назначили в небольшом зале и пригласили только костяк Совета представителей, а также отдельных министров Украины и руководство автономии. Виктор Ющенко одобрил созыв Всемирного конгресса крымских татар и избрание его главой Рефата Чубарова. Мустафа Джемилев, как обычно на встречах с Президентами, поднял актуальные вопросы интеграции. Он поблагодарил президента за поручение открыть уголовное дело по факту депортации, назвал главные проблемы — принятие закона о восстановление прав депортированных, выделение земли, восстановление системы образования, объектов культуры, топонимики, решение о выделении земли для Соборной мечети в Симферополе, придание статуса Национального Бахчисарайскому историко-культурному заповеднику. Он отметил, что по государственной программе возвращения и обустройства на 2009 год планировалось 108 миллионов гривен, а фактически выделили 3,5 миллиона, но после встречи с премьер-министром увеличили до 35 миллионов. Председатель Верховной Рады Крыма Анатолий Гриценко коротко и очень четко рассказал о мерах, которые реализуются парламентом и правительством для обустройства крымских татар на родине — зарезервированы земли, идет их оформление, создается реестр депортированных.

Виктор Ющенко почему-то считал себя только арбитром над двумя “сторонами спора” — крымской и крымскотатарской, и пытался уговорить обе стороны “договариваться и подписать согласованный документ”, а потом контролировать его выполнение. Путь вряд ли результативный, ведь пока в этом деле большинство проблем, начиная с закона о восстановлении прав, не могут решиться на уровне Крыма, и требуют государственных политико-правовых, административных, юридических и финансовых решений, считают аналитики.

Подводя итоги встречи, Виктор Ющенко сказал, что даст нужные поручения, в частности, по финансированию Программы обустройства депортированных, рассчитанной на период до 2010 года, а также “как Президент я готов взять свою часть ответственности и требовать от правительства продвигать в парламенте нужные решения для снятия этой проблемы”, — подчеркнул он. В конце Президент выразил убеждение, что проблемы крымскотатарского народа в целом могли бы находить более результативное решение, если бы все стороны проявляли скоординированность в своих действиях. “В решении этих проблем у вас врагов нет, у вас есть много партнеров”, — убежденно сказал он.

Никита КАСЬЯНЕНКО

Симферополь

“Россия начала кампанию по аннексии полуострова?”

Очень хочется ошибаться. Но события, разворачивающиеся в Украине и далеко за ее пределами, все больше напоминают пазл, постепенно вырисовывающийся в сценарий отторжения полуострова Крым из состава Украины. Мировой кризис, внутренняя политическая нестабильность и непрофессионализм украинских политиков создали предпосылки для реализации такого сценария.

Не секрет, что российская верхушка власти считает полуостров Крым собственной территорией, временно оказавшейся в составе Украины вследствие ошибки истории. Правда, в августе 2008 года премьер России Владимир Путин заверил, что “Крым не является никакой спорной территорией... И Россия давно признала границы сегодняшней Украины”. Но ведь тогда только-только стихла активная фаза грузинского конфликта, и молчание России по поводу Крыма было бы слишком красноречивым. С другой стороны, менее калиберные российские политики время от времени делают недвусмысленные заявления о будущем Крыма...

Должны ли украинцы и далее не замечать угроз? Ведь некоторые события указывают на то, что подготовительный этап уже в самом разгаре.

РОССИЯ: ПОЛЬША ВИНОВАТА ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ, ПОТОМУ ЧТО НЕ ОТДАЛА ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ

В начале июня СМИ сообщили о появлении на сайте Министерства обороны России статьи, в котором вина за развязывание Второй мировой войны возлагается на Польшу. Якобы поляки отказались удовлетворить “весьма умеренные” требования Германии по включению города Данциг в ее состав. В статье указывалось, что большинство жителей Данцига были немцами, желавшими воссоединения с исторической родиной. Такие требования Германии названы совершенно небезосновательными.

Получается, что наличие в регионе какой-нибудь страны значительного количества жителей другой национальности может служить совершенно небезосновательной причиной для выдвижения требований об отторжении этой территории государством, где эта национальность является титульной.

Впоследствии эту статью Минобороны убрало с сайта. Можно подумать, что возник казус. Но ведь ценность представляет не сама информация, а ее последствия — реакция общества на эти утверждения. По-видимому, этот материал был предназначен прежде всего для внутреннего пользования, чтобы изучить степень поддержки гражданами таких “оснований”.

ГАЗОВАЯ ПЕТЛЯ

В январе российский “Газпром” заключил с “Нафтогазом України” чрезвычайно обременительный для последней договор до 2019 года. Украина обязуется импортировать в 2009 году 40 млрд. куб. м газа и по 52 млрд. куб. м в последующие годы.

После заключения договора премьер-министр Юлия Тимошенко заявила, что это победа Украины. Однако уже в апреле она сообщила о договоренности Украины и России о неприменении Россией в 2009 году санкций за импорт газа в меньшем количестве, чем предусмотрено соглашением.

По данным Президента Виктора Ющенко, которые он привел 11 июня, за первое полугодие сумма потенциальных штрафов за недобор газа может составить 40 млрд. гривен. “Газпром” уверяет, что не будет применять штрафные санкции. Но, как заявил первый заместитель главы Секретариата Александр Шлапак, почему-то Россия не хочет зафиксировать отсутствие претензий на бумаге, и в целом газовые контракты выполнить невозможно. За июнь “Нафтогаз” рассчитался за потребленный газ только благодаря привлеченному кредиту на 3,8 млрд. гривен от “Сбербанка”.

Ярким примером последствий такой финансовой кабалы является молочная война России с Беларусью в июне. Россия запретила ввоз белорусского молока, и после недолгой возни советник по экономическим вопросам посольства России в Беларуси заявил, что “Газпром” потребовал от “Белтрансгаза” уплаты долга за недобор газа в сумме 0 млн. Спустя несколько дней конфликт утих.

Кстати, 14 июня президент Беларуси Александр Лукашенко отказался ехать на саммит Организации договора о коллективной безопасности из-за “явного подрыва экономической безопасности”. На саммите утвердили создание Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР), что может быть знаковым событием в контексте крымского вопроса. Ведь если КСОР будут применены в Крыму, Россия растворит собственный образ агрессора и ответственность за аннексию разделят все страны-участницы.

УРАНОВЫЙ КРИЗИС

Кризис с поставками ядерного топлива в Украину неминуем.

Все 15 действующих украинских энергоблоков атомных электростанций обеспечиваются ядерным топливом из России. По данным правительства, Украина может удвоить объем производства собственного концентрата урана, но не раньше 2012 года.

Срок действия контракта компании “Энергоатом” и российской корпорации “ТВЭЛ” заканчивается в 2010 году. Детали соглашения, в частности ценовые параметры, неизвестны. Не в начале ли 2010 истекает контракт?

В феврале Ющенко поручил Кабмину до 1 марта подать ему на утверждение проект директив на переговоры с Россией относительно заключения долгосрочного соглашения на поставки ядерного топлива. Пока неизвестно, утверждены ли директивы. 5 июня Президент заявил, что ситуация с ядерным топливом настораживает, потому что “наши традиционные партнеры в этом вопросе сегодня активно принимают меры по монополизации рынка услуг по изотопному обогащению урана, а украинские должностные лица не действуют”.

Ющенко подчеркнул, что, согласно национальной стратегии, Кабмин должен обеспечить по меньшей мере три источника поставок ядерного топлива, однако он ведет закрытые переговоры по ориентации этого рынка на один источник.

ОТСТАВКА ЧЕРНОМЫРДИНА

Уволен посол России Виктор Черномырдин. Почему именно сейчас? Он работал в Украине восемь лет и ужасно провинился — “допустил избрание” Ющенко президентом в 2004. Понятно, что, во-первых, Черномырдину уже 71 год. Во-вторых, во время войны нужен более хладнокровный дипломат. Вряд ли Россия заинтересована в нагнетании истерии эмоциональными речами посла. Для этого есть другие средства — “украинские” политические силы и общественные объединения. Посол лишь должен эффективно содействовать пророссийским акциям.

Война — точная наука, и для успешного осуществления кампаний необходимо надлежащее информационное сопровождение. Когда две страны сходятся на грани противостояния на уничтожение, важно правильное артикулирование позиций. Малейшая неточность может привести к дальнейшей эскалации конфликта. А ее России, вероятно, хотелось бы избежать. Кому же станет разрушать территорию, которую стремишься захватить?

СБУ ТРЕБУЕТ ОТ РОССИИ ВЫВЕСТИ ФСБ ИЗ СОСТАВА ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА

1 июня глава СБУ Валентин Наливайченко в интервью радио “Свобода” заявил, что в ближайшее время Украина поставит вопрос о выводе подразделений ФСБ из состава российского флота. Наливайченко уверил, что СБУ самостоятельно сможет обеспечить безопасность флота в Крыму.

15 июня Наливайченко дал пространное интервью российской “Независимой газете”, в котором подтвердил такие намерения СБУ. Сам факт интервью главы украинских спецслужб российскому изданию уже является новостью. Такого уже давно не было. Понятно, что сценарий дестабилизации Крыма не начнется просто так: потому что на улице кризис, вы нам должны денег, отдавайте полуостров. Нужно более веское основание. Им вполне может послужить инцидент с российским флотом.

Благодаря Наливайченко Украина уже оказалась в патовой ситуации. Если ФСБ покинет Крым, в России это подадут так, что Украина гарантирует безопасность флота и мы им поверили. Если же все-таки СБУ передумает, российские СМИ опишут картину взрывоопасной ситуации на полуострове, такой, что СБУ сомневается и просит остаться...

Позже Наливайченко уточнил, что речь идет о 19 офицерах ФСБ, все они должны покинуть территорию Украины до 13 декабря. Отличную дату подгадали в СБУ — как раз тогда, когда в Украине будет особенно спокойно...

Со стороны Москвы по этому поводу высказался официальный представитель МИД России Андрей Нестеренко. Он отметил, что все подразделения флота действуют согласно двухсторонним договорам и во время украинско-российских переговоров 10 июня вопросы, связанные с деятельностью ФСБ в составе ЧФ, не обсуждались.

ИНЦИДЕНТ КАК ПРЕЦЕДЕНТ?

Инцидент — веское основание для выдвижения претензий. Например, по причинам ущемления прав российских граждан в Крыму или в случае возникновения угрозы флоту. Допустим, “украинские солдаты” расстреляли российских. Или второстепенный российский корабль утонул вместе с командой из-за взрыва.

История знает много примеров, когда власти убивали своих граждан ради достижения внешнеполитических целей. Сегодня в Украине нет министра обороны, финансирование армии катастрофическое, тотальная коррупция пропитала все ветви власти, чиновники вообще морально и интеллектуально ограниченные. Кроме того, военные части обеих стран расположены в одном городе. Поэтому подкупить и завезти военную технику на территорию украинской части и попасть ракетой в имущество ЧФ вряд ли сложно.

Россия “в конце концов” даст согласие на вывод подразделений ФСБ из Крыма. А когда произойдет инцидент при участии якобы украинских националистов или даже официальных властей (наших неумелых чиновников просто используют), СМИ в России подадут это все под ядреным соусом фашизма...

НЕСТАБИЛЬНОСТЬ УКРАИНЫ — ГЛАВНАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА КРЫМ

Представьте себя Путиным. Что вы имеете перед собой? Нестабильную страну, в которой политики не способны мыслить стратегически. Здесь у вас есть политическая и общественная “пятая колонна” в высших ветвях власти и на местах. По вашему указанию легко дестабилизируется внутренняя ситуация.

В этой стране у вас есть военная база, которая значительно мощнее соседской. Антикризисные меры здесь почти не применяются. К вашему счастью, самый влиятельный в этой стране политик, который распределяет государственные средства и отвечает за управление экономикой, сосредоточивает власть на себе, добиваясь увольнения министров. Конечно, не без поддержки политических сил, которые постоянно кланяются вам. Ключевых министров уже нет — обороны, иностранных дел, финансов. Политики не видят угроз, они только шагают по прямым эфирам и отчаянно доказывают, что они самые лучшие. Люди им охотно верят. И вам это выгодно.

Вы знаете, что второго шанса отрезать лакомый кусок этой страны не будет. Когда завершится кризис и деньги снова потекут в Украину, она станет сильнее. А 2017 год приближается. И вы не хотите выводить свой флот, потому что ваши граждане это воспримут как позор. Ваш стабфонд с каждым днем худеет, экономические дисбалансы усиливаются, поэтому оттяпать территорию — ваш единственный шанс сплотить свое общество перед социальными взрывами. Кроме того, вы подвесили эту страну на газовый крючок, и скоро она окажется неплатежеспособной. И вы расскажете своим гражданам, что мы уже начали выходить из кризиса, но они не заплатили и мы снова в затруднительном положении. И люди вам поверят, вы это тоже знаете.

Так если бы вы были Путиным, не воспользовались ли бы такой ситуацией?.. Многим может показаться, что мир за нас заступится и что Украина — не Грузия. Но у России есть главный козырь.

КРЫМ В ОБМЕН НА КУРИЛЫ?

12 мая Путин посетил Японию для развития экономического сотрудничества. На итоговой пресс-конференции японский премьер Таро Асо снова поднял вопрос о статусе Курильских островов. Как известно, Россия и Япония до сих пор после Второй мировой не заключили мирное соглашение из-за расхождения во взглядах на статус этих островов. Позже в интервью СМИ глава правительства Японии сказал, что чувствует, что Путин очень стремится решить эту проблему.

Конечно, возможно это простое обсуждение территориальных споров. В конце концов, Япония постоянно поднимает этот вопрос. Но уже через месяц нижняя палата парламента Японии одобрила законопроект, провозглашающий спорные острова неотъемлемой частью Японии. Поговаривают, что уже до завершения сессии в июле верхняя палата примет этот закон.

Что представляют собой эти спорные территории? Это три острова и небольшой архипелаг. Они отошли Советскому Союзу по итогам Второй мировой войны. Их площадь составляет почти 5 тыс. кв. километров, количество жителей — около 20 тыс. человек. Самый большой остров Итуруп (3 тыс. кв. км) имеет сложный рельеф, что усложняет передвижение по нему.

На другой чаше весов — Крым с площадью 26 тыс. кв. километров, развитой инфраструктурой, населением почти 2 млн. человек. Здесь зацементированный Черноморский флот. Крым стратегически важен, потому что находится в европейской части. Понятно, что мощь и население Китая быстро растут, и рано или поздно встанет вопрос об отторжении территорий от самой России. И лучший для нее план — успеть до момента возникновения “Китайской проблемы” установить стабильный контроль на постсоветском пространстве, в частности, за счет поглощения Украины.

Россия уже имеет опыт передачи своих территорий: в 2008 году Китаю передана часть Амурских островов. Сейчас же вследствие реализации сценария “Курилы — Крым — японские инвестиции” Россия получит еще и экономическую выгоду. Здесь взаимозависимы решение территориальных споров и поток японских денег и новейших технологий в Россию.

Россия и Япония планируют обсудить статус Курильских островов во время июльского саммита Большой восьмерки.

УЯЗВИМОСТЬ УКРАИНЫ

Интересно, как будет действовать крымская элита во время кампании по аннексии полуострова, а особенно сепаратистские организации. Одно дело — отрабатывать деньги. Другое — содействовать разрыванию на части своей страны, когда это уже становится очевидным. А как будут действовать местные элиты в других частях Украины, смогут ли местные советы принять решения о недопустимости отторжения Крыма, особенно советы из восточных и южных регионов?..

А в чьи ворота играет Юлия Владимировна? Вспомните, когда начался грузинский конфликт, БЮТ так и не высказался в поддержку Грузии. Когда готовили Бюджет-2009, Ехануров заявлял, что для развития армии требуется 32,4 млрд. гривен или хотя бы 17,5 млрд. для простого выполнения функций. Кабмин нарисовал в бюджете 11,6 млрд. гривен. Хотя, на взгляд Еханурова, вооруженные силы фактически получат только 8,4 млрд. гривен.

Когда 1 января Россия прекратила поставки газа в Украину, Тимошенко вдруг исчезла из информационного поля. Она появилась на брифинге только 9(!) января. До этого дня честь Украины отстаивал Ющенко.

Интересно, как будет вести себя Партия регионов. Не нужно наивно считать, что за Ахметова “люди горой”. Если сценарий удастся, Россия вложит значительные средства в Крым и поднимет социальные стандарты. Полуостров станет экономическим оазисом, и местным элитам Украины продемонстрируются преимущества вхождения в состав соседа. Это может изменить настроения. И когда встанет вопрос о востоке и юге, к кому пророссийские политики будут апеллировать — к народу, которому годами втемяшивали, что “Россия превыше всего”? Как собственно и сейчас на ближнероссийскую тематику политики высказываются осторожно, чтобы не смутить свой электорат...

В случае необходимости несогласные богачи быстро превратятся в врагов простого человека. Работникам предприятий продемонстрируют, что “они наживаются на вас, потому что не вкладывают в вашу безопасность: старая спецодежда, плохие условия и экология, коррупция...”. И народ поверит.

Возможно, это и не российско-японский сценарий. Возможно, Япония бессознательно становится пособником агрессора, за что, конечно, вернет себе болезненным бумерангом тот имидж, от которого избавлялась после Второй мировой войны. А возможно, это и мировая многоходовка, когда сильные страны заранее простили друг другу будущие грехи: кто-то будет отбирать территории, а кто-то — просто “проучивать” норовистые страны, хотя на самом деле — генерировать прибыли на войне.

Итак, ждем знаковых месседжей и событий.

Александр ТЕРЛЮК,

выпускающий редактор информационного агентства
“Українські Новини”

КОММЕНТАРИИ

Александр СУШКО, директор Центра мира, конверсии и внешней политики Украины:

— Мне кажется, Россия собирается не отделять Крым от Украины, а, используя фактор Крыма, держать Украину под контролем. Отрыв Крыма в России также рассматривается как один из сценариев будущего, но основное заключается в том, чтобы при помощи контролируемого напряжения в любой момент запустить процесс дестабилизации. И при помощи этого инструмента поддерживать постоянное давление на Украину с целью отвлечения Киева от тех идей, которые Москве не нравятся — это, в частности, евроатлантическая интеграция Украины и тому подобное.

То, что некоторые эксперты говорят о газовых договоренностях, что, якобы за долги, могут отобрать Крым, то это непроверенная информация. В договоренностях ничего о Крыме не сказано. Что касается статьи на сайте МИД о начале Второй мировой войны, то там я не нашел аналогий с Украиной и Россией, в материале действительно речь идет о событиях 1939 года. Поэтому я придерживаюсь своей версии — основной целью России является не сам Крым, а Украина в целом.

У Украины есть достаточно инструментов, чтобы защищать Крым, но она недостаточно их использует. Было бы полезно, если бы власть предложила жителям Крыма какую-то привлекательную картину будущего. Я думаю, с крымчанами нужно говорить на языке бизнес-кланов, на языке экономического процветания, даже в пропагандистском ключе, ведь они понимают только так. Когда мы с ними говорим на языке украинского наследия, — то, что мы понимаем в центральной Украине и на западе, то там это не воспринимается. Киеву нужно сформулировать четкий посыл будущего для Крыма, определенный конкретный проект после 2017 года, показать, как все будет выглядеть, объяснить, почему это будет более привлекательно для крымчан. То есть у власти есть возможность это сделать. Но мы также помним, что подобные попытки в 2005-2006 годах провалились из-за того, что проекты носили или откровенно популистский, неосуществимый характер, либо вообще не были привлекательными, как, например, строительство какого-то там нефтеперерабатывающего завода. Нужно четко понимать, что может быть привлекательным, и это давать людям.

Сергей КУЛИК, директор Центра содействия изучению| геополитических проблем и евроатлантического сотрудничества Черноморского региона “НОМОС”:

— Мне кажется, кампания аннексии Крыма началась с момента распада Советского Союза, и имела синусоидальную форму — мы наблюдали то пик, то спад ее развития. Я не думаю, что сегодня кампания началась по-новому.

Мне кажется, нелогично привязывать газовые соглашения к крымской ситуации, ведь изменение территориальной целостности Украины возможно только после проведения референдума. Что касается возможных силовых попыток отобрать Крым у Украины, то они теоретически возможны, к этому есть определенные предпосылки. Но учитывая международную ситуацию, я не думаю, что Россия пойдет на какие-то кардинальные шаги. Если бы она этого хотела, то сделала бы этот шаг еще в августе прошлого года, поэтому я не думаю, что в ближайшей перспективе возможно подобное.

А к заявлениям с российской стороны, в частности, в лице Лужкова о принадлежности Крыма Росси, не стоит относится как к политическим заявлениям. На них надо реагировать, но серьезной подоплеки под ними нет. Ведь истинные политики в России, к примеру, часто называют его региональным деятелем, администратором, не более того. Смешно говорить, что он политик, который решает международные проблемы.

А украинская власть, со своей стороны, может и должна защищать Крым всеми доступными и законными способами. Эти способы описываются как Конституцией, так и законами Украины. Когда я слышу, как говорят, что якобы население Крыма желает отделиться от Украины, мне становится смешно. Это не более чем домыслы политиканов. Есть, конечно, часть населения, которая вынашивает подобные мысли, но я бы сказал, что это не столько искреннее желание, сколько оплаченное определенными структурами мероприятие, которое люди выполняют за определенную сумму денег.

Семен НОВОПРУДСКИЙ, заместитель главного редактора газеты “Время новостей”, Москва:

— По моему мнению, возможность аннексии Крыма на уровне гипотез и политической мечты у российской элиты несомненно существует. Но по части прагматической, по части того, как это сделать, мне кажется эта задача не рассматривается. Вряд ли кто-то из российских политиков, которые принимают решения, относятся к этой проблеме как к насущной. Если говорить про Грузию, то там есть один из важнейших мотивов войны — кроме личных амбиций, отношений с Саакашвили и нежелания потерять военный плацдарм (ведь эта война перечеркнула возможность вывода российских войск с военных баз территории Грузии), существует нечто более важное — альтернативный нефтепровод в Грузии. Через него можно было поставлять газ, минуя Россию. Для российской политики, которая живет в плену нефти и газа, этот фактор может стать основным, чтобы не ввязываться в игры с Крымом. Конечно, нам предстоят тяжелые переговоры по Черноморскому флоту после 2017 года, но я думаю, что в обозримой исторической перспективе Россия вряд ли будет делать резкие телодвижения в сторону отторжения Крыма. Опять же я повторюсь, в России это пока геополитическое желание, а не геополитическая возможность.

Николай ПЕТРОВ, член научного совета Московского центра Карнеги:

— Я не думаю, что стоит ожидать какой-то серьезной подготовки к аннексии Крыма. С одной стороны, в России были и есть различные политические силы, которые выступали и продолжают выступать с лозунгами такого рода. С другой стороны — позиция российского руководства всегда была взвешенной. Кроме того, мне кажется, если предположить сценарий аннексии Крыма, как крайний случай, то это был бы сценарий резкой конфронтации России с Западом. Его реализация была бы связана не с российско-украинскими отношениями, а с глобальной позицией России во внешней политике. Трудно предположить какие шаги, какие изменения способны подтолкнуть Кремль к реализации такого плана действий. Что же касается замены посла Виктора Черномырдина на Михаила Зурабова, то мне кажется, что и сама фигура Зурабова, и факт того, что 71-летнего Черномырдина заменили на более молодого и менее публичного чиновника и бизнесмена, свидетельствуют о более осторожном и взвешенном подходе России в канун большого избирательного цикла в Украине. То есть это никак не говорит о “ястребиной” позиции в отношении Украины.

Крым — это действительно далеко не спокойная точка, где есть целый узел этнических конфликтов, это отчасти связано с историей, в которой большую роль играют не только украинцы и россияне, но и крымские татары. Естественно, правительство любой страны должно уделять огромное внимание такого рода точкам, где конфликты есть или где они потенциально могут усиливаться. Но это не внимание к территории, на которую точит зуб сосед, а внимание к территории, которая обладает очень выгодным и благоприятным положением и испытывает целый ряд экономических проблем и является неспокойной. Мне кажется, интересы и Украины, и России здесь совпадают. Это не только интерес иметь политическую стабильность, спокойствие ближайшего соседа, это интерес продолжать использовать Крым, как здравницу и место отдыха, при этом не подвергая сомнениям принципы территориальной целостности государств.

Я вижу целый ряд проблем и перегибов, которые есть на Крымском полуострове. И в советские время это существовало, и сейчас. Но я опять повторю, спокойного и технического сценария по аннексии Крыма быть не может. Если представить себе, что Россия бросает вызов всему миру и начинает перекраивать границы, это сценарий, близкий к апокалиптическому, к мировой войне, я бы не рассматривал его в качестве реального.

При этом гораздо более опасно, мне кажется, для Украины возникновение какого-то очага конфликта, внутренней напряженности в Крыму, который безотносительно планов России может доставить много трудностей и проблем любому украинскому руководству.

Алина ПОПКОВА

Добавить в FacebookДобавить в TwitterДобавить в LivejournalДобавить в Linkedin

Что скажете, Аноним?

Если Вы зарегистрированный пользователь и хотите участвовать в дискуссии — введите
свой логин (email) , пароль  и нажмите .

Если Вы еще не зарегистрировались, зайдите на страницу регистрации.

Код состоит из цифр и латинских букв, изображенных на картинке. Для перезагрузки кода кликните на картинке.

ДАЙДЖЕСТ
НОВОСТИ
АНАЛИТИКА
ПАРТНЁРЫ
pекламные ссылки

miavia estudia

(c) Укррудпром — новости металлургии: цветная металлургия, черная металлургия, металлургия Украины

При цитировании и использовании материалов ссылка на www.ukrrudprom.ua обязательна. Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентства "Iнтерфакс-Україна", "Українськi Новини" в каком-либо виде строго запрещены

Сделано в miavia estudia.