Но затруднительное положение Украины вовсе не означает, что ее экономическое будущее будет безрадостным. У нее, как и у Польши в 1989 г., большой потенциал для улучшения. И если Украина осуществит правильные реформы для решения своих проблем, она может раскрыть этот потенциал, как Польша четверть века назад.
После развала коммунистического блока его осколки по‑разному росли в долговременной перспективе. ВВП Польши к 2013 г. удвоился, в Украине он опустился ниже начального уровня. Причина такого расхождения — институциональные изменения или их отсутствие. Польша и большинство бывших советских стран быстро перестроили государственную машину, чтобы обеспечить рост динамических, политически независимых частных компаний на конкурентных внутренних рынках. В Украине, как и в России, напротив, воцарился клановый капитализм. Бизнесмены с политическими связями используют покровительство для захвата активов менее везучих предпринимателей, а некоторые политики используют власть для собственного обогащения.
Это ограничивает конкуренцию, эффективность и структурные изменения, работает против малого и среднего бизнеса, препятствует инвестициям и поощряет теневую экономику. Как следствие — плохая экономика и вопиющая несправедливость вызывают глубокое недоверие к политикам, которые в ответ сражаются за популярность с помощью таких катастрофических стратегий, как субсидирование топлива. Эти черты украинского режима обострились во время президентства Виктора Януковича, смещенного в прошлом месяце после протестов на киевском Майдане.
Однако нет причин для высокомерного отношения к украинцам. Условия, которые достались им после советской эпохи, включая высокую инфляцию и плохие государственные институты, были более жесткими, чем у Польши. У западных экономик есть свои проблемы, возникающие из‑за неправильной политики. Например, доступность легких кредитов привела к ряду бумов с последующей депрессией в США, Великобритании, Греции, Испании и Ирландии, а также к отсрочке структурных реформ в Италии и Франции. Поэтому неудивительно, что обе эти проблемы возникли в Украине, которая была самой быстрорастущей страной в Европе в 2002‑2008 гг.
Хотя проведение всеобъемлющих и радикальных реформ сразу после краха коммунизма оказалось более эффективным, предпринятые позднее реформы тоже работают. Это еще более важно. В конце 1990‑х Болгария справилась с гиперинфляцией и выбралась из финансового коллапса, введя валютное правление. С тех пор страна демонстрирует впечатляющую фискальную и монетарную стабильность. Польша в 1998‑2000 гг. ускорила приватизацию, реформировала пенсионную систему и укрепила местную власть. Небольшая группа компетентных сплоченных реформаторов может развернуть страну в противоположную сторону, если у них будут политические полномочия и достаточно времени.
Основная цель необходимых реформ очевидна для многих украинцев, независимо от того, в какой части страны они живут: сменить нынешнюю несправедливую и неэффективную систему на такую, которая увеличит для всех экономическую свободу и обеспечит верховенство права, генерируя таким образом более быстрый и устойчивый экономический рост.
Несложно предположить, каким должен быть пакет реформ. В него необходимо включить меры, имеющие как экономическое, так и политическое значение — такие как дерегуляция для облегчения учреждения предприятий, быстрая проверка отчетности и (после должного изучения) ликвидация наиболее коррумпированных частей государственного аппарата.
Газовый сектор, средоточие коррупции высокого уровня, должен быть реструктурирован, а украденные активы — покрыты за счет чиновников.
Многие экономисты и политики в Украине знают, что именно нужно сделать. Ключевая роль отводится политике — и уже есть обнадеживающие признаки. Общество, породившее движение Майдана, демонстрирует впечатляющую способность самоорганизации. Большинство украинцев знают об огромном разрыве в уровне жизни между ними и, скажем, поляками и хотят сократить его. Многие понимают, что для этого нужны радикальные реформы. И что такие реформы также жизненно важны для укрепления положения Украины относительно России. Наконец, большинство олигархов не прельщает перспектива вести деятельность в подчиненной позиции под доминированием России.
Что приводит меня к финальному замечанию. Падение Януковича увеличило вероятность воцарения верховенства права и демократических реформ в Украине. Похоже, именно это побудило Владимира Путина попытаться дестабилизировать ситуацию в стране. Аннексия Крыма президентом России создала геополитическую угрозу, которая требует решительного ответа от объединенного Запада. Такой ответ необходим и для того, чтобы воспрепятствовать дальнейшим усилиям по дестабилизации Украины и, соответственно, блокированию ее реформ.
Лешек БАЛЬЦЕРОВИЧ