Rambler's Top100
ДАЙДЖЕСТ

Битва длиной в три века: История центральных банков

[08:45 23 мая 2017 года ] [ insider.pro, 22 мая 2017 ]

В мае ис­пол­ня­ет­ся 20 лет с тех пор, как бри­тан­ское пра­ви­тель­ство предо­ста­ви­ло Банку Ан­глии сво­бо­ду уста­нав­ли­вать про­цент­ные став­ки.

Это ре­ше­ние стало одним из мно­гих, сде­лав­ших цен­тро­бан­ки са­мы­ми вли­я­тель­ны­ми фи­нан­со­вы­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми на пла­не­те. Те­перь они не толь­ко уста­нав­ли­ва­ют став­ки, но и по­ку­па­ют ак­ти­вы на трил­ли­о­ны дол­ла­ров, управ­ляя об­мен­ны­ми кур­са­ми и эко­но­ми­че­ским цик­лом.

Се­год­ня цен­траль­ные банки в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни неза­ви­си­мы, но ис­то­рия может со­вер­шить оче­ред­ной по­во­рот. Во всем мире их кри­ти­ку­ют за пре­вы­ше­ние пол­но­мо­чий, ука­зы­вая, что ру­ко­вод­ство ре­гу­ля­то­ров поз­во­ля­ет себе вы­ска­зы­вать­ся по очень ши­ро­ко­му кругу во­про­сов. Так, на­при­мер, Ра­гх­у­рам Ра­джан из Ре­зерв­но­го банка Индии часто го­во­рит ре­ли­ги­оз­ной тер­пи­мо­сти, а Марк Карни из Банка Ан­глии рас­суж­да­ет об из­ме­не­нии кли­ма­та.

В неко­то­рых стра­нах под угро­зой ока­за­лись самые ос­но­вы де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки: так, пре­зи­дент Тур­ции Ре­джеп Тайип Эр­до­ган убеж­ден, что более вы­со­кие про­цент­ные став­ки про­во­ци­ру­ют ин­фля­цию, и об­ви­ня­ет в этом свой цен­траль­ный банк. Часто цен­траль­ные банки ру­га­ют за чрез­мер­ную под­держ­ку фи­нан­со­во­го сек­то­ра и на­не­се­ние ущер­ба вклад­чи­кам во время фи­нан­со­во­го кри­зи­са 2007−2008 годов.

Споры и об­ви­не­ния су­ще­ству­ют почти столь­ко же, сколь­ко и сами цен­траль­ные банки. Более 300 лет пра­ви­тель­ства рас­ши­ря­ли, а затем вновь огра­ни­чи­ва­ли их пол­но­мо­чия в за­ви­си­мо­сти от эко­но­ми­че­ской це­ле­со­об­раз­но­сти и ве­я­ний вре­ме­ни. Вла­сти тре­бу­ют от цен­траль­ных бан­ков ре­шать сразу несколь­ко задач: ста­би­ли­зи­ро­вать ва­лю­ту, бо­роть­ся с ин­фля­ци­ей, за­щи­щать фи­нан­со­вую си­сте­му, ко­ор­ди­ни­ро­вать по­ли­ти­ку с дру­ги­ми стра­на­ми и сти­му­ли­ро­вать эко­но­ми­че­ский рост.

Эти за­да­чи не про­сто слож­ны — часто они прямо про­ти­во­ре­чат друг другу. По­это­му есте­ствен­ным ка­жет­ся ре­ше­ние пе­ре­дать управ­ле­ние про­цес­са­ми в руки экс­пер­тов. Од­на­ко в этом слу­чае неиз­беж­но уча­стие ЦБ в по­ли­ти­ке.

За пер­вые несколь­ко де­сят­ков лет после об­ре­те­ния Аме­ри­кой неза­ви­си­мо­сти по­яви­лись и ис­чез­ли два цен­траль­ных банка; Фе­де­раль­ная ре­зерв­ная си­сте­ма была со­зда­на лишь в 1913 году. Цен­траль­ные банки винят в кри­зи­се 1930-х годов, росте ин­фля­ции в 1960-е и 70-е годы и воз­ник­но­ве­нии кре­дит­но­го “пу­зы­ря” в на­ча­ле 2000-х.

Банкиры и правительства

Пер­вые цен­траль­ные банки были со­зда­ны для уси­ле­ния фи­нан­со­вых пол­но­мо­чий пра­ви­тель­ства. Пер­во­про­ход­цем был швед­ский Рик­с­банк, со­здан­ный в ка­че­стве ин­стру­мен­та фи­нан­со­во­го управ­ле­ния в 1668 году (его трех­сот­ле­тие стало по­во­дом учре­дить Но­бе­лев­скую пре­мию по эко­но­ми­ке). Но пер­вым, кто при­бли­зил­ся к со­вре­мен­ной мо­де­ли, стал Банк Ан­глии, ос­но­ван­ный в 1694 году Ви­лья­мом III, пра­ви­те­лем Ан­глии и Ни­дер­лан­дов, в раз­гар войны про­тив Фран­ции. В обмен на заем ко­роне банк по­лу­чил право вы­пус­кать банк­но­ты.

Мо­нар­хи все­гда были склон­ны к де­фол­ту — и имели все пол­но­мо­чия от­ка­зать кре­ди­то­рам в осу­ществ­ле­нии их прав. Но Ви­льям за­ви­сел от под­держ­ки пар­ла­мен­та, ко­то­рый, в свою оче­редь, от­ра­жал ин­те­ре­сы тех, кто фи­нан­си­ро­вал цен­траль­ный банк. Со­зда­ние банка вер­ну­ло уве­рен­ность кре­ди­то­рам и обес­пе­чи­ло пра­ви­тель­ству на­деж­ный ис­точ­ник за­ем­ных средств.

В то время никто не ожи­дал, что цен­траль­ные банки пре­вра­тят­ся во все­мо­гу­щие ин­сти­ту­ты, ка­ки­ми мы знаем их се­год­ня. Но намек на то, что долж­но было про­изой­ти, можно уви­деть в пе­чаль­но из­вест­ных схе­мах Джона Лоу, ко­то­рые он про­во­ра­чи­вал во Фран­ции с 1716 по 1720 год. Он убе­дил ре­ген­та (ко­роль, Лю­до­вик XV, был еще мла­ден­цем) поз­во­лить ему со­здать на­ци­о­наль­ный банк и вве­сти пра­ви­ло, со­глас­но ко­то­ро­му все на­ло­ги и за­ра­бот­ная плата долж­ны вы­пла­чи­вать­ся в банк­но­тах этого банка, ко­то­рые не были обес­пе­че­ны зо­ло­том или се­реб­ром. Идея за­клю­ча­лась в том, чтобы об­лег­чить дол­го­вое бремя для ко­ро­ны. Затем Лоу пред­ло­жил вовсе по­га­сить го­су­дар­ствен­ный долг. Он ос­но­вал Мис­си­сип­скую ком­па­нию, ко­то­рая долж­на была экс­плу­а­ти­ро­вать фран­цуз­ские ко­ло­нии в Се­вер­ной Аме­ри­ке, и убе­дил ин­ве­сто­ров вло­жить в нее круп­ные сред­ства.

Вско­ре на­чал­ся на­сто­я­щий спе­ку­ля­тив­ный ажи­о­таж. Слово “мил­ли­о­нер” впер­вые по­яви­лось, когда акции Мис­си­сип­ской ком­па­нии взле­те­ли в цене. Но ко­ло­нии не при­но­си­ли ни­ка­кой при­бы­ли, и в ка­кой-то мо­мент фи­нан­со­вым схе­мам Лоу при­шел конец. Граж­дане Фран­ции по­те­ря­ли веру в го­су­дар­ствен­ные фи­нан­сы и бу­маж­ные день­ги. Од­на­ко Лоу, несмот­ря на его неуда­чу, стал про­воз­вест­ни­ком новой эпохи.

Бу­маж­ные день­ги были более удоб­ным сред­ством об­ме­на, чем зо­ло­то или се­реб­ро, осо­бен­но в боль­ших ко­ли­че­ствах. Част­ные банки тоже могли вы­пус­кать банк­но­ты, но они оче­вид­но были менее на­деж­ны, чем день­ги, ко­то­рые пе­ча­та­ют­ся на­ци­о­наль­ным бан­ком при под­держ­ке пра­ви­тель­ства. Бу­маж­ные день­ги сти­му­ли­ро­ва­ли эко­но­ми­че­скую ак­тив­ность, а по мере роста эко­но­ми­че­ской ак­тив­но­сти фи­нан­со­вое по­ло­же­ние го­су­дар­ства улуч­ша­лось. К тому же пра­ви­тель­ства быст­ро по­ня­ли, что со­зда­ние денег, ко­то­рые стоят мень­ше, чем ма­те­ри­ал, из ко­то­ро­го они из­го­тов­ле­ны — от­лич­ный спо­соб немно­го за­ра­бо­тать.

Алек­сандр Га­миль­тон, пер­вый ми­нистр фи­нан­сов США, вос­хи­щал­ся фи­нан­со­вой си­сте­мой Бри­та­нии. Фи­нан­со­вый рынок в стране после об­ре­те­ния неза­ви­си­мо­сти на­хо­дил­ся в хаосе: пер­вая ва­лю­та Аме­ри­ки, кон­ти­нен­таль, стра­да­ла от ги­пе­рин­фля­ции. Га­миль­тон по­ла­гал, что ре­фор­ми­ро­ван­ная фи­нан­со­вая струк­ту­ра, вклю­ча­ю­щая цен­траль­ный банк, по­мо­жет ему со­здать ста­биль­ную ва­лю­ту и по­ни­зить сто­и­мость долга, что при­ве­дет к эко­но­ми­че­ско­му про­цве­та­нию. Его про­тив­ни­ки утвер­жда­ли, что банк будет слиш­ком вли­я­тель­ным и нач­нет за­щи­щать ин­те­ре­сы се­вер­ных кре­ди­то­ров. Этот спор ока­зал­ся одним из клю­че­вых ас­пек­тов пер­вых де­ся­ти­ле­тий су­ще­ство­ва­ния новой рес­пуб­ли­ки. Банк Га­миль­то­на про­су­ще­ство­вал 20 лет, пока в 1811 году ему не от­ка­за­ли в про­дле­нии ли­цен­зии. Вто­рой банк был со­здан в 1816 году, но и он вы­зы­вал у мно­гих недо­воль­ство, и в 1836 году пре­зи­дент-по­пу­лист Эндрю Джек­сон на­ло­жил вето на его де­я­тель­ность.

Сила золота

По­до­зре­ние, что цен­траль­ные банки могут за­щи­щать ин­те­ре­сы кре­ди­то­ров в ущерб долж­ни­кам, ока­за­лось спра­вед­ли­вым. Бри­та­ния пе­ре­ш­ла на зо­ло­той стан­дарт слу­чай­но, после того, как на ру­бе­же XVIII века Ко­ро­лев­ский мо­нет­ный двор уста­но­вил курс зо­ло­та к се­реб­ру выше, чем в дру­гих стра­нах, и се­реб­ро пе­ре­тек­ло за гра­ни­цу. По­сколь­ку банк­но­ты Банка Ан­глии могли по тре­бо­ва­нию об­ме­ни­вать­ся на зо­ло­то, банк, по сути, был обя­зан под­дер­жи­вать сто­и­мость своих банк­нот по от­но­ше­нию к дра­го­цен­но­му ме­тал­лу.

Это озна­ча­ет, что банку важна была ста­биль­ность его ва­лю­ты, бла­го­да­ря чему со­хра­ня­лась ре­аль­ная сто­и­мость ак­ти­вов кре­ди­то­ров (об­ли­га­ций и зай­мов). С дру­гой сто­ро­ны, за­ем­щи­ки не могли ожи­дать, что их долги ис­чез­нут бла­го­да­ря ин­фля­ции.

Дей­ствие зо­ло­то­го стан­дар­та было при­оста­нов­ле­но ​​во время на­по­лео­нов­ских войн: го­су­дар­ствен­ный долг рас­пух, ин­фля­ция взле­те­ла. Пар­ла­мент вос­ста­но­вил зо­ло­той стан­дарт в 1819 году, но ценой стал про­дол­жи­тель­ный пе­ри­од де­фля­ции и ре­цес­сии. Оста­ток века банк под­дер­жи­вал зо­ло­той стан­дарт, в ре­зуль­та­те чего цены прак­ти­че­ски не ме­ня­лись.

Когда за­па­сы зо­ло­та на­ча­ли па­дать банку при­ш­лось по­вы­шать про­цент­ные став­ки для при­вле­че­ния ино­стран­но­го ка­пи­та­ла. Фак­ти­че­ски это озна­ча­ло, что бремя фи­нан­со­вых пре­об­ра­зо­ва­ний ло­жит­ся на ра­бот­ни­ков за счет более низ­кой за­ра­бот­ной платы и роста без­ра­бо­ти­цы. Ко­неч­но, стран­но было ожи­дать иного, учи­ты­вая, что право го­ло­са по этому во­про­су было толь­ко у со­сто­я­тель­ных людей. То было пре­крас­ное время, чтобы быть ран­тье.

В XIX веке у цен­траль­ных бан­ков по­яви­лась новая сфера от­вет­ствен­но­сти: управ­ле­ние кри­зи­са­ми. Ка­пи­та­лизм часто под­вер­жен фи­нан­со­вой па­ни­ке, когда кре­ди­то­ры те­ря­ют до­ве­рие к кре­ди­то­спо­соб­но­сти част­ных бан­ков. В такие пе­ри­о­ды осо­бен­но стра­да­ет тор­гов­ля, так как тор­гов­цы не имеют воз­мож­но­сти фи­нан­си­ро­вать за­куп­ки.

О па­ни­ке 1825 года в бри­тан­ской эко­но­ми­ке вспо­ми­на­ют как о “два­дца­ти че­ты­рех часах на­ту­раль­но­го об­ме­на”. Имен­но после этого кри­зи­са было уста­нов­ле­но, что Банк Ан­глии вы­сту­па­ет в ка­че­стве “кре­ди­то­ра по­след­ней ин­стан­ции”. Уо­л­тер Бэд­жет, ре­дак­тор жур­на­ла Economist, опре­де­лил эту док­три­ну в своей книге “Лом­бард-стрит”, опуб­ли­ко­ван­ной в 1873 году:

Цен­траль­ный банк дол­жен предо­став­лять кре­ди­ты пла­те­же­спо­соб­ным бан­кам, ко­то­рые могут обес­пе­чить залог, по вы­со­ким про­цент­ным став­кам.

Идея не сразу по­лу­чи­ла при­зна­ние; быв­ший глава Банка Ан­глии на­звал ее “самой со­мни­тель­ной док­три­ной из всех, что ви­та­ют в мире бан­ков и фи­нан­сов”. К тому же она могла войти в про­ти­во­ре­чие с дру­ги­ми функ­ци­я­ми цен­траль­но­го банка. Кре­ди­то­ва­ние в усло­ви­ях кри­зи­са озна­ча­ло уве­ли­че­ние де­неж­ной массы. Но как быть с необ­хо­ди­мо­стью огра­ни­чи­вать де­неж­ную массу в целях за­щи­ты ва­лю­ты?

Дру­гие про­мыш­лен­но раз­ви­тые стра­ны XIX века ко­пи­ро­ва­ли ас­пек­ты бри­тан­ской мо­де­ли, вклю­чая цен­траль­ный банк и зо­ло­той стан­дарт. Имен­но такой под­ход вы­бра­ла и Гер­ма­ния после ее объ­еди­не­ния в 1871 году.

В конце кон­цов даже Аме­ри­ка ре­ши­лась со­здать еще один цен­траль­ный банк после фи­нан­со­вой па­ни­ки 1907 года, ко­то­рую уда­лось оста­но­вить лишь бла­го­да­ря фи­нан­со­вой хват­ке круп­ней­ше­го бан­ки­ра стра­ны, Джона Пьер­пон­та Мор­га­на. Ка­за­лось ра­ци­о­наль­ным со­здать кре­ди­то­ра по­след­ней ин­стан­ции, ко­то­рый не за­ви­сел бы от од­но­го че­ло­ве­ка. Но чтобы идея цен­траль­но­го банка про­шла через Кон­гресс, нужно было успо­ко­ить ста­рые опа­се­ния по по­во­ду “фи­нан­со­вой вла­сти во­сто­ка”. От­сю­да и гро­мозд­кая струк­ту­ра ре­ги­о­наль­ных част­ных бан­ков в со­ста­ве ФРС и цен­траль­но­го со­ве­та, ко­то­рый фор­ми­ру­ет­ся с по­мо­щью по­ли­ти­че­ских ме­ха­низ­мов.

По иро­нии судь­бы, почти сразу после со­зда­ния ФРС гло­баль­ная фи­нан­со­вая си­сте­ма была раз­ру­ше­на пер­вой ми­ро­вой вой­ной. До 1914 года цен­траль­ные банки со­труд­ни­ча­ли между собой, чтобы под­дер­жи­вать ста­биль­ный об­мен­ный курс. Но Пер­вая ми­ро­вая война по­ста­ви­ла внут­рен­ние по­треб­но­сти на­мно­го выше любых меж­ду­на­род­ных обя­за­тельств. Ни один из цен­траль­ных бан­ков не хотел, чтобы зо­ло­то по­ки­ну­ло стра­ну и по­па­ло в руки врага. Банк Ан­глии от­ме­нил право тре­бо­вать об­ме­на купюр на зо­ло­то, ко­то­рое так ни­ко­гда и не было пол­но­стью вос­ста­нов­ле­но. В боль­шин­стве стран война в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни фи­нан­си­ро­ва­лась за счет дол­го­вых средств: цен­траль­ные банки снова вста­ли на за­щи­ту ин­те­ре­сов пра­ви­тельств, сти­му­ли­руя среди ин­ве­сто­ров спрос на во­ен­ные об­ли­га­ции. За этим по­сле­до­вал рост де­неж­ной массы и быст­рая ин­фля­ция.

 

Между двумя войнами

Вос­ста­нов­ле­ние меж­ду­на­род­ной фи­нан­со­вой си­сте­мы после войны ослож­ня­лась ре­па­ра­ци­я­ми, ко­то­рые на­ло­жи­ли на Гер­ма­нию, и дол­га­ми со­юз­ни­ков перед Аме­ри­кой. Труд­но было ко­ор­ди­ни­ро­вать по­ли­ти­ку на фоне ссор из-за гра­фи­ка вы­плат. В 1923 году Гер­ма­ния не смог­ла про­из­ве­сти оче­ред­ной пла­теж, по­бу­див Фран­цию и Бель­гию ок­ку­пи­ро­вать Рур. В ответ гер­ман­ский цен­траль­ный банк, рейхс­банк, начал пе­ча­тать боль­ше денег, что при­ве­ло к ги­пе­рин­фля­ции. С тех пор немцы с осто­рож­но­стью от­но­сят­ся к ин­фля­ции и ак­ти­ви­за­ции де­я­тель­но­сти цен­траль­ных бан­ков.

Но конце кон­цов марка ста­би­ли­зи­ро­ва­лась, и цен­траль­ные банки по­пы­та­лись снова вве­сти зо­ло­той стан­дарт вме­сте. Но им ме­ша­ли две вещи. Во-пер­вых, зо­ло­то­ва­лют­ные ре­зер­вы рас­пре­де­ля­лись нерав­но­мер­но, — льви­ная доля при­над­ле­жа­ла Аме­ри­ке и Фран­ции. Ан­глия и Гер­ма­ния, ко­то­рые были менее обес­пе­че­ны, ока­за­лись очень уяз­ви­мы.

Во-вто­рых, ев­ро­пей­ские стра­ны уста­но­ви­ли де­мо­кра­ти­че­ский строй. Это озна­ча­ло, что по­ли­ти­ку жест­кой эко­но­мии, необ­хо­ди­мую, чтобы ста­би­ли­зи­ро­вать ва­лю­ту в усло­ви­ях кри­зи­са, будет не так легко осу­ще­ствить — слиш­ком ве­ли­ки по­ли­ти­че­ские из­держ­ки. Когда в 1931 году лей­бо­рист­ское пра­ви­тель­ство Ве­ли­ко­бри­та­нии от­ка­за­лось вво­дить огра­ни­че­ние льгот, чего тре­бо­вал Банк Ан­глии, это при­ве­ло к его па­де­нию. Новое пра­ви­тель­ство от­ме­ни­ло зо­ло­той стан­дарт. Ген­рих Брю­нинг, канц­лер Гер­ма­нии с 1930 по 1932 год, тоже пы­тал­ся со­кра­тить рас­хо­ды на об­слу­жи­ва­ние внеш­не­го долга стра­ны, но спад, ко­то­рый по­сле­до­вал за этим, лишь про­ло­жил до­ро­гу Адоль­фу Гит­ле­ру.

К тому вре­ме­ни Аме­ри­ка была самой мощ­ной эко­но­ми­кой мира, и ФРС стала цен­траль­ным эле­мен­том фи­нан­со­вой си­сте­мы пе­ри­од между двумя ми­ро­вы­ми вой­на­ми (см. гра­фик 1). Цен­траль­ный банк изо всех сил пы­тал­ся сба­лан­си­ро­вать внут­рен­ние и меж­ду­на­род­ные обя­за­тель­ства. Сни­же­ние став­ки в 1927 году было пред­при­ня­то лишь для того, чтобы об­лег­чить жизнь Банку Ан­глии, ко­то­рый изо всех сил пы­тал­ся со­хра­нить зо­ло­той стан­дарт, вос­ста­нов­лен­ный двумя го­да­ми ранее. Но это при­ве­ло к росту спе­ку­ля­ций на Уо­лл-стрит и вы­зва­ло зна­чи­тель­ную кри­ти­ку. При этом бум на фон­до­вом рынке вы­ну­дил ФРС снова со­кра­тить став­ку в 1928 году.

В 1920-х дела у цен­траль­ных бан­ков шли неваж­но, но в 30-е годы все стало еще хуже. Со­сре­до­то­чив­шись на об­мен­ных кур­сах и ин­фля­ции, банки поз­во­ли­ли де­неж­ной массе резко со­кра­тить­ся. Между 1929 и 1933 го­да­ми ис­чез­ло 11 тыс. из 25 тыс. аме­ри­кан­ских бан­ков, из-за чего кли­ен­ты по­те­ря­ли де­по­зи­ты а фер­мер­ские и про­мыш­лен­ные пред­при­я­тия — ис­точ­ник кре­ди­то­ва­ния. Кроме того, ФРС преж­де­вре­мен­но уже­сто­чи­ла по­ли­ти­ку в 1937 году, что при­ве­ло к еще одной ре­цес­сии.

Во время Вто­рой ми­ро­вой войны цен­траль­ные банки за­ня­ли ту же по­зи­цию, что и во время Пер­вой: под­дер­жа­ние низ­ких про­цент­ных ста­вок и обес­пе­че­ние фи­нан­си­ро­ва­ния во­ен­ных рас­хо­дов для пра­ви­тельств. После войны стало ясно, что по­ли­ти­ки не же­ла­ют вновь уже­сто­чать де­неж­ную по­ли­ти­ку. В Аме­ри­ке это вы­ли­лось в оже­сто­чен­ное про­ти­во­сто­я­ние между пре­зи­ден­та­ми и пред­се­да­те­ля­ми ФРС. Гарри Трум­эн тре­бо­вал от Уи­лья­ма Мак­чес­ни Мар­ти­на, ко­то­рый управ­лял ФРС с 1951 по 1970 год, под­дер­жи­вать низ­кие став­ки, несмот­ря на ин­фля­цию, раз­ра­зив­шу­ю­ся в ре­зуль­та­те Ко­рей­ской войны. Мар­тин от­ка­зал­ся. Когда Трум­эн, по­ки­нув свой пост в 1953 году, слу­чай­но про­шел мимо Мар­ти­на на улице, он про­из­нес всего лишь одно слово: “Пре­да­тель”.

Лин­дон Джон­сон, новый пре­зи­дент, ока­зал­ся более ре­ши­тель­ным. Он вы­звал Мар­ти­на на свое ранчо в Те­ха­се и про­ре­вел: “Маль­чи­ки уми­ра­ют во Вьет­на­ме, а Биллу Марти все равно!”. Ричард Ник­сон дей­ство­вал еще жест­че, — он за­пу­стил лож­ный слух, что Артур Бернс, пре­ем­ник Мар­ти­на, тре­бо­вал по­вы­сить ему зар­пла­ту в пол­то­ра раза. Ата­ко­ван­ный прес­сой, Бернс от­сту­пил от сво­е­го стрем­ле­ния по­вы­сить про­цент­ные став­ки.

Во мно­гих дру­гих стра­нах гла­вен­ству­ю­щую роль в при­ня­тии ре­ше­ний о про­цент­ных став­ках иг­ра­ли ми­ни­стер­ства фи­нан­сов; цен­траль­ные банки были от­вет­ствен­ны за фи­нан­со­вую ста­биль­ность и под­дер­жа­ние ва­лют­ных кур­сов, ко­то­рые были уста­нов­ле­ны в рам­ках си­сте­мы Брет­тон-Вуд­са. Но, как и зо­ло­той стан­дарт, эта си­сте­ма за­ви­се­ла от го­тов­но­сти пра­ви­тельств под­чи­нить внут­рен­ние при­о­ри­те­ты об­мен­но­му курсу. К 1971 году Ник­сон решил, что эта цена слиш­ком вы­со­ка, и си­сте­ма Брет­тон-Вуд­са рух­ну­ла. Ва­лю­ты ока­за­лись в сво­бод­ном пла­ва­нии, ин­фля­ция взле­те­ла; что еще хуже, мно­гие стра­ны это самое время стра­да­ли от вы­со­ко­го уров­ня без­ра­бо­ти­цы.

Этот кри­зис дал цен­траль­ным бан­кам шанс раз­вить те пол­но­мо­чия, ко­то­ры­ми они вла­де­ют се­год­ня. По­ли­ти­ки по­ка­за­ли, что им нель­зя до­ве­рять управ­ле­ние фи­нан­са­ми: они не го­то­вы по­вы­шать став­ки ради борь­бы с ин­фля­ци­ей, по­то­му что бо­ят­ся за свою по­пу­ляр­ность у из­би­ра­те­лей.

Миль­тон Фрид­ман, эко­но­мист из Чи­ка­го и ла­у­ре­ат Но­бе­лев­ской пре­мии, воз­гла­вил смену па­ра­диг­мы в поль­зу сво­бод­ных рын­ков и кон­тро­ля за ро­стом де­неж­ной массы, чтобы со­хра­нить ин­фля­цию низ­кой. Имен­но этот “мо­не­та­рист­ский” под­ход из­брал Пол Вол­кер, на­зна­чен­ный гла­вой ФРС в 1979 году. Он так резко по­вы­сил про­цент­ные став­ки, что вы­звал ре­цес­сию и обрек Джим­ми Кар­те­ра на про­вал при вы­бо­рах на вто­рой срок в 1980 году. У зда­ния ФРС в Ва­шинг­тоне про­те­сто­ва­ли фер­ме­ры; ав­то­ди­ле­ры от­прав­ля­ли цен­траль­ный банк гробы, на­пол­нен­ные клю­ча­ми от непро­дан­ных ав­то­мо­би­лей. Но к се­ре­дине 80-х ин­фля­ция по­сте­пен­но вер­ну­лась к норме.

Приход к власти

После успе­ха Вол­ке­ра дру­гие стра­ны тоже на­ча­ли предо­став­лять цен­траль­ным бан­кам, боль­ше неза­ви­си­мо­сти; пер­вой после США стала Новая Зе­лан­дия в 1989 году, ее при­ме­ру по­сле­до­ва­ли Бри­та­ния и Япо­ния. Ев­ро­пей­ский цен­траль­ный банк был неза­ви­си­мым с мо­мен­та сво­е­го по­яв­ле­ния в 90-х, по об­раз­цу немец­ко­го Бун­десбан­ка. Перед мно­ги­ми цен­траль­ны­ми бан­ка­ми сто­я­ла за­да­ча огра­ни­чить ин­фля­цию, и они при­ня­лись за ра­бо­ту. Дол­гое время этот под­ход ра­бо­тал от­лич­но. Пе­ри­од низ­кой ин­фля­ции и ста­биль­ной эко­но­ми­ки в 90-х и на­ча­ле 2000-х из­ве­стен как “Ве­ли­кая уме­рен­ность”. Алан Грин­спен, пре­ем­ник Вол­ке­ра, по­лу­чил про­зви­ще “ма­эст­ро”. Пре­зи­ден­ты не пы­та­лись за­пу­ги­вать его — на­про­тив, они ис­ка­ли его одоб­ре­ния для своей по­ли­ти­ки.

И все же ны­неш­няя кри­ти­ка цен­траль­ных бан­ков воз­ник­ла не на пу­стом месте. В на­ча­ле 80-х фи­нан­со­вые рынки вошли в про­дол­жи­тель­ный пе­ри­од роста, что стало воз­мож­ным бла­го­да­ря низ­кой ин­фля­ции. Если рынок ко­ле­бал­ся, как в “Чер­ный по­не­дель­ник” в ок­тяб­ре 1987 года, ФРС мо­мен­таль­но со­кра­ща­ла став­ки. Банк пы­тал­ся из­бе­жать оши­бок 30-х годов, когда он слиш­ком мед­лен­но ре­а­ги­ро­вал на фи­нан­со­вые про­бле­мы. Но со вре­ме­нем рынки, по­хо­же, при­вык­ли к мысли, что ФРС все­гда при­кро­ет им спину. Это дало кри­ти­кам повод утвер­ждать, что цен­траль­ные банки по­ощ­ря­ют спе­ку­ля­ции.

Од­на­ко ничто не го­во­ри­ло о том, что быст­рый рост цен на ак­ти­вы ока­зы­ва­ет вли­я­ние на по­тре­би­тель­скую ин­фля­цию. По­вы­ше­ние про­цент­ных ста­вок ради предот­вра­ще­ния спе­ку­ля­ций на фон­до­вых рын­ках могло на­не­сти ущерб эко­но­ми­ке в целом. И хотя цен­траль­ные банки долж­ны были обес­пе­чи­вать общую фи­нан­со­вую ста­биль­ность, кон­троль за от­дель­ны­ми част­ны­ми бан­ка­ми не все­гда был в их руках: ФРС, на­при­мер, раз­де­ля­ла эту от­вет­ствен­ность со мно­же­ством дру­гих учре­жде­ний.

Ко­гда в 2007—2008 годах кре­дит­ный пу­зырь на­ко­нец лоп­нул, цен­траль­ным бан­кам при­ш­лось при­нять чрез­вы­чай­ные меры: опу­стить став­ки до нуля (или даже ниже) и на­чать пе­ча­тать день­ги, чтобы ску­пить об­ли­га­ции и по­ни­зить до­ход­ность дол­го­сроч­ных вло­же­ний (ко­ли­че­ствен­ное смяг­че­ние: см. гра­фик 2). С 2010 года пра­ви­тель­ства раз­ви­тых стран стали уже­сто­чать де­неж­но-кре­дит­ную по­ли­ти­ку, и порой ка­за­лось, что лишь цен­траль­ные банки могут ожи­вить гло­баль­ную эко­но­ми­ку.

Их ре­ак­ция на кри­зис снова ожи­вил ста­рую кри­ти­ку. Ко­ли­че­ствен­ное смяг­че­ние ру­га­ют за то, что оно по­мо­га­ет бан­кам, а не по­тре­би­те­лям, Уо­лл-стрит, а не ма­ло­му и сред­не­му биз­не­су. Неко­то­рые рес­пуб­ли­кан­цы хотят, чтобы ФРС про­во­ди­ла по­ли­ти­ку, сле­дуя уста­нов­лен­ным пра­ви­лам: они счи­та­ют ко­ли­че­ствен­ное смяг­че­ние спо­со­бом на­пе­ча­тать по­боль­ше денег. ЕЦБ од­но­вре­мен­но кри­ти­ку­ют и за то, что он от­да­ет пред­по­чте­ние кре­ди­то­рам из Се­вер­ной Ев­ро­пы перед долж­ни­ка­ми Южной, и по­кро­ви­тель­ство про­валь­ным эко­но­ми­кам Юга.

К тому же цен­траль­ные банки все еще не справ­ля­ют­ся со сво­и­ми мно­го­чис­лен­ны­ми обя­зан­но­стя­ми. С одной сто­ро­ны, они слу­жат сто­ро­же­вы­ми псами фи­нан­со­вой ста­биль­но­сти и хотят, чтобы у бан­ков было боль­ше ка­пи­та­ла; с дру­гой — долж­ны за­бо­тить­ся об эко­но­ми­ке и росте кре­ди­то­ва­ния. Эти две роли не все­гда легко при­ми­рить.

Воз­мож­но, самая рез­кая кри­ти­ка, с ко­то­рой стал­ки­ва­ют­ся цен­траль­ные банки, за­клю­ча­ет­ся в том, что, несмот­ря на весь их опыт, они никак не могут на­учить­ся пред­ска­зы­вать бу­ду­щее. Их за­стал врас­плох и крах 2007—2008 года, и дол­го­вой кри­зис в ев­ро­зоне. До сих пор все про­гно­зы Банка Ан­глии в от­но­ше­нии эко­но­ми­че­ских по­след­ствий Brexit ока­зы­ва­лись оши­боч­ны­ми. Труд­но оправ­дать пе­ре­да­чу вла­сти тех­но­кра­там, если они не справ­ля­ют­ся со своей ра­бо­той.

Все это де­ла­ет бу­ду­щее цен­траль­ных бан­ков неопре­де­лен­ным. Неза­ви­си­мость, предо­став­лен­ная им по­ли­ти­ка­ми, ничем не га­ран­ти­ро­ва­на. По­ли­ти­ки по­ла­га­ют­ся на них во время кри­зи­сов, но когда эко­но­ми­ка вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся, их раз­дра­жа­ют огра­ни­че­ния, на­ла­га­е­мые цен­траль­ны­ми бан­ка­ми. Если ис­то­рия че­му-то нас и учит, так это тому, что цен­траль­ным бан­кам не стоит счи­тать свои пол­но­мо­чия само собой ра­зу­ме­ю­щими­ся.

 

Добавить в FacebookДобавить в TwitterДобавить в LivejournalДобавить в Linkedin

Что скажете, Аноним?

Если Вы зарегистрированный пользователь и хотите участвовать в дискуссии — введите
свой логин (email) , пароль  и нажмите .

Если Вы еще не зарегистрировались, зайдите на страницу регистрации.

Код состоит из цифр и латинских букв, изображенных на картинке. Для перезагрузки кода кликните на картинке.

ДАЙДЖЕСТ
НОВОСТИ
АНАЛИТИКА
ПАРТНЁРЫ
pекламные ссылки

miavia estudia

(c) Укррудпром — новости металлургии: цветная металлургия, черная металлургия, металлургия Украины

При цитировании и использовании материалов ссылка на www.ukrrudprom.ua обязательна. Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентства "Iнтерфакс-Україна", "Українськi Новини" в каком-либо виде строго запрещены

Сделано в miavia estudia.