ДАЙДЖЕСТ

Алексей Гарань о том, как бороться с “мягкой силой” России

[17:45 09 февраля 2021 года ] [ dsnews.ua, 9 февраля 2021 ]

О рецептах противодействия российской информационной агрессии и синергии “Украинского института” с Гарвардом “ДС” поговорила с научным директором Фонда “Демократические инициативы”, профессором политологии Киево-Могилянской академии Алексеем Гаранем.

- Уже неделю украинцы обсуждают закрытия трех телеканалов, близких к Виктору Медведчуку , которое может стать первым шагом в противодействии российской информационной агрессии против Украины в этой власти. Что еще он может сделать в этом направлении?

- Стоит напомнить, что у нас есть доктрина информбезопасности Украины, которая была принята в конце 2016 года, там прописаны все правильные вещи. Кроме того, в сентябре 2020-го указом президента утверждена Стратегия нацбезопасности Украины. В ней предусмотрено, что в шестимесячный срок должны быть представлены на рассмотрение СНБО несколько стратегий по направлениям, одно из них — информационная безопасность, также говорится о кибербезопасности. То есть государство работает над противодействием негативных воздействий, это есть в документах.

- Если говорить об информационной войне с Россией, стоит упомянуть свежее заявление Дмитрия Пескова, который в очередной раз назвал Украину частью “русского мира” и пообещал применение “мягкой силы” через “Россотрудничество”, филиал которого до сих пор существует в Киеве. Как бороться с этой “мягкой силой”?

- За дело отпора агрессии, в том числе “мягкой силе”, после 2013 года взялось гражданское общество. Различные неправительственные организации, аналитические центры начали выдавать очень много аналитики: и по развенчанию фейков, и по борьбе с дезинформацией, хорошую аналитику в целом. Есть организация Vox Check, которая показывает пример, как надо следить за тем, что говорят политики, и проверять это. Все это есть и сейчас, кроме того, видел на некоторых каналах программы, посвященных борьбе с дезинформацией. Но в целом этот контент выглядит ненужным для журналистов, вопрос, как это все подавать — диаграммами, графиками. Мы тоже в “Деминициативах” это делаем, но журналистам такая аналитика кажется сложной, им надо бросить в информпространство какую-то цифру или цитату.

Сейчас самые популярные опросы — это рейтинги политических сил. Если каждую неделю кто-то печатает их, то начинается обсуждение в СМИ: чего там плюс 0,3%, а там минус 0,3%, и так далее, а действительно интересный контент не интересует медийщиков, которые имеют свои списки “экспертов” и вызывают информационные войны через ток-шоу. Этим грешат и каналы, которые называют патриотическими и государственными.

- Несколько лет назад Украина, по примеру Франции, Польши и других стран, создала учреждение культурной дипломатии — “Украинский институт”. Насколько хорошо он выполняет свои функции? Хватит ресурсов УИ для того, чтобы опровергать фейки роспропаганды хотя бы в основных государствах нашего интереса?

- Ресурсов всегда не хватает по сравнению с Россией, которая тратит миллиарды на эту сферу, они очевидно меньше. Но “Украинский институт” делает много полезных дел, там очень преданные своему делу специалисты, я принимал участие в их мероприятиях. Институт пытается не только свои ресурсы вкладывать, он пытается устанавливать партнерство с родственными институтами, которые работают в других странах — недавно была проведена конференция по Украине в Гарварде, УИ тоже подключался к событию, организованному Гарвардским институтом украиноведческих студий. То есть синергия с подобными институтами есть в ключевых странах, очень хорошо, что они это делают. Очевидно, этого недостаточно, но сейчас много ресурсов уходит на борьбу с ковидом и прочее, но шаг сделан в правильном направлении.

Стоит вспомнить, что в этом году институтом впервые был проведен конкурс по Программе им. Ивана Лысяка-Рудницкого, известного украинского историка. В рамках конкурса зарубежным исследователям выделялись гранты для проведения украиноведческих исследований. Также УИ переводит исследования, которые вышли в Украине на иностранных языках, и это очень важно.

Кстати, хороший пример продвижения Украины и борьбы с фейками — госагентство “Укринформ”. В них выходят материалы на разных языках мира, на японский переводит бывший дипломат из Японии, на арабский переводит бывший сотрудник “Аль-Джазиры”. Но, опять же, ресурсов всегда мало. Знаете, если бы все ресурсы, которые вкладывались олигархами в их каналы, или хотя бы их часть, направлять в сферу продвижения украинского и борьбы с фейками и пропагандой — результат был бы намного лучше того, что есть.

О том, что надо сделать, это целый ряд направлений. Здесь стоит отметить, что прифронтовые районы не покрываются украинскими СМИ, там в информпространстве доминирует Россия. Есть телеканал “ДОМ”, сформированный на базе иновещания, но пока он не раскрутился. Однако при условии качественного контента он будет приниматься на прифронтовых территориях и в ОРДЛО.

Если говорить об информационном пространстве, то даже отбросив три канала Медведчука, стоит сказать, что все заполнено огромным количеством фейков или специально направленным потоком информации, который запускается в том числе и из России. Так, недавно СБУ сообщила об операции по “Телеграмм”-каналов, которые были связаны с Москвой. Даже на каналах, которые позиционируют себя как “патриотические”, очень много непроверенной информации, фейков и некачественной аналитики, эта проблема касается всего медиапространства, не говоря о соцсети.

- Можете вспомнить конкретный случай, связанный с упомянутыми выше фейками или плохо проверенной информацией?

- Буквально на днях был казус со мной: мне позвонили, люди, которые нашли якобы мой комментарий о событиях в России, ура-антироссийской направленности. Смотрю и вижу, что я такого не мог сказать, а комментария этого вообще не было в природе. Я написал в это издание — оказалось, они взяли мою цитату из “Телеграмм”-канала, не проверив. Затем извинялись и опровергали, но такого на самом деле очень много. Здесь можно вспомнить, как подаются соцопросы: манипулятивно или без проверки источника. Некоторые вещи бросают, провоцируют их обсуждения, например, через анонимные “Телеграмм”-каналы, которые серьезные СМИ не цитируют. Но в целом видим просто борьбу за рейтинги, скандалы и инфотейнмент, серьезной подачи материала нету.

В целом считаю, что мы должны работать, во-первых, над повышением медиаграмотности населения, это можно сделать только с помощью профессиональных СМИ. Во-вторых, над повышением медиаграмотности самих журналистов и редакторов, которые часто совершенно неподготовленные: журналист не может комментировать все на свете, должна быть специализация, подкованность в теме. Сейчас ситуация, когда все знают все и все комментируют все, это касается и подбора экспертов на каналах, это армада людей, ассоциированная с партиями. А людей, которые действительно являются экспертами, не увидишь там. Эта же ситуация касается и депутатов: считается, что они могут прокомментировать все. То есть засилье непрофессионализма. Во многом это обратная сторона того, что все сейчас могут делать новости и распространять их. Здесь огромное поле для работы, а качество СМИ не улучшается, оно ухудшается.

Денис САРБЕЙ