Другими словами, лишила “Укрнефтегаз” права вести реестры акционерных обществ. Любых. Произошло это после того, как клиенты компании потребовали от государственных органов лишить регистратора лицензии, обвинив ее в неверной трактовке законов, рейдерстве в пользу основного собственника “Укрнефтегаза” — группы “Приват”. Эксперты считают, что если в ближайшее время государство не найдет замену “Укрнефтегазу” для большинства энергетических компаний, возникнет реальная угроза для энергобезопасности страны.

ОАО “Финансовая компания “Укрнефтегаз” основано нефтегазовыми менеджерами Владиславом Тарашевским и Александром Сабодахой. В 2004 году входящая в группу “Приват” компания “Славутич-регистратор” стала основным акционером (приобрела 41% акций) “Укрнефтегаза”. Среди основных клиентов “Укрнефтегаза” более полусотни крупнейших государственных компаний — “Укрнафта” (более 40% контролирует группа “Приват”), “Укргаздобыча” (входит в НАК “Нафтогаз Украины”), “Укртатнафта”, все генерирующие компании и облэнерго.

На прошлой неделе ГКЦБФР своим постановлением №136-КУ лишила лицензии на предоставление финансовых услуг на рынке ценных бумаг компанию “Укрнефтегаз”. Это уже повторное лишение лицензии. “Эта компания пытается зарабатывать деньги на неправильной трактовке законов, чем наносит убытки предприятиям, чьи реестры ведет “Укрнефтегаз”. Кроме того, предприятие обвиняют в рейдерстве и в работе в пользу отдельных финансово-промышленных групп”, — заявил член комиссии Сергей Бирюк. В 2005 году ГКЦБФР отобрала у компании лицензию на предоставление финансовых услуг на рынке ценных бумаг за отказ выдавать своим клиентам реестры и за разглашение инсайдерской информации.

Суть обвинений

В чем же все таки заключалась суть обвинений ГКЦБФР направленных против “Укрнефтегаза”? Как рассказал член комиссии Иван Нестеренко, по сути основной акционер “Укрнефтегаза” группа “Приват” используя несовершенство украинского законодательства, при помощи регистратора контролирует работу всех ключевых энергетических компаний страны — “Центрэнерго”, “Западэнерго”, “Днепрэнерго”, “Донбассэнерго”, “Укртатнафты” и 12 облэнерго. Бывший глава ФГИ, а теперь народный депутат Михаил Чечетов описал схему работы “Укрнефтегаза” так. Имея лишь миноритарный пакет акций предприятия, “Приват” через “Укрнефтегаз” контролировал проведение собраний акционеров, особенно тех, на которых должны были рассматриваться вопрос о назначении или увольнении должностных лиц. “Когда собрание предлагало лояльного “Привату” менеджера — “Укрнефтегаз” выдавал реестр. Когда менеджера предлагали лояльного кому-то другому, например — Минтопэнерго, реестр вообще не выдавали. Поэтому НАК “ЭКУ” и Минтопэнерго заранее знало, что при проведение собрания акционеров придется учитывать интересы “Привата”. Иногда в ход шли взаимозачеты — например, вы нам нужное решение по “Укрнефти” (где у “Привата” 42% акций), а мы вам реестр” — поясняет господин Чечетов. По его словам, это была своеобразная попытка “сэкономить” деньги на приватизацию в открытых конкурсах. Ведь контролировать предприятие с помощью регистратора куда дешевле, чем купить его контрольный пакет.

“Нас пустили по кругу”

Как рассказывают сами представители энергокомпаний, фактически любые инициативы государственных генераций и облэнерго проводить самостоятельную политику по смене менеджмента заканчивались провалом. Как рассказала руководитель группы корпоративного управления ОАО “Запорожьеоблэнерго” Алина Бойко, предприятие долго время совсем не могло добиться от “Укрнефтегаза” выдачи реестра. “Нам указывают какое-то определение суда без номера, даты и даже без названия, по которому якобы реестр нам отдавать не имеют права. Мы пишем запросы, на которые нам дается ответ с указанием непонятно на какой суд. Когда задается вопрос в телефонном режиме, нам вообще говорят, что вопросы только к руководству, до которого дозвониться невозможно. Нас по сути пускают по кругу”, — заявила госпожа Бойко. По ее словам, с регистратором, который вел реестр акционеров “Запорожьеоблэнерго” до “Укрнефтегаза”, подобных проблем не было. Генеральный директор ОАО “Центрэнерго” Сергей Попов сказал, что из-за того, что “Укрнефтегаз” не предоставил реестр акционеров было сорвано собрание,  запланированное на 15 января 2008 года. Ведущий экономист отдела по работе с акционерами ОАО “Николаевоблэнерго” Галина Теплова сказала, что “Укрнефтегаз” для того, чтобы не выдать реестр, “находит разные зацепки” и “вставляет палки в колеса”. “17 января на рассмотрение акционеров “Николаевоблэнерго” был вынесен вопрос о смене регистратора. “Укрнефтегаз” нашел причину — определение суда, запрещающее это делать. Но мы до сих пор не получили этого определения, а ведь из-за этого было сорвано собрание акционеров”, — пожаловалась госпожа Теплова.

Высокие покровители

В середине января в защиту “Укрнефтегаза” вступился министр топлива и энергетики Юрий Продан. Господин Продан заявил, что его ведомство запретило НАК “Нафтогаз Украины” и НАК “Энергетическая компания Украины” (ЭКУ) расторгать договоры на ведение реестра с “Укрнефтегазом”. По инициативе министерства были отменены все собрания акционеров, на которых ставился вопрос о расторжении договора с “Укрнефтегазом”. “Я считаю, что менять регистратора ни к чему”, — сказал господин Продан, отказавшись подробней объяснить свое решение. Народный депутат Владимир Сивкович уверен, что глава Минтопэнерго не случайно заступился за регистратора группы “Приват”. Он напоминает, что ранее господин Продан обратился в Кабмин с предложением отменить решение, позволившее провести санацию и допэмиссию акций “Днепроэнерго”, что полностью соответствует схеме рейдерского захвата “Днепроэнерго”, которую осуществляет “Приват”. “У нынешнего министра защита интересов днепропетровских предпринимателей уже просто входит в необъяснимую привычку”, — заявил господин Сивкович. Согласен с законностью лишения “Укрнефтегаза” лицензии и первый заместитель министра юстиции Евгений Корнийчук. “Безусловно государство в лице ГКЦБФР должно отстаивать свои интересы и если есть нарушение — может лишать лицензии нарушившего регистратора. И ни о каком давление в этом случае не идет речь — это стандартная законная процедура”, — заявил господин Корнийчук.

Легким движением руки

Если в случае с энергетиками речь идет фактически о теневой приватизации путем банального саботажа, то в ситуации с “Укртатнафтой” “Укрнефтегаз” оказался прямо замешан в рейдерском захвате предприятия. В середине ноября прошлого года генеральный директор “Татнефти” Шафагат Тахаутдинов обратился к главе Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) Анатолию Балюку, генеральному прокурору Александру Медведько и главе МВД Василию Цушко, в котором он попросил проверить деятельность “Укрнефтегаза”. В нем сообщается, что в течение четырех лет “Укрнефтегаз” незаконно удерживал реестр “Укртатнафты”. Договор о предоставлении регистраторских услуг с компанией был заключен еще в июне 1998 года, говорится в письме. Однако в 2003 году его выполнение стало невозможным, поскольку принятый тогда закон “О национальной депозитарной системе” запретил клиентам компаний-регистраторов владеть их акциями. На тот момент “Укртатнафта” владела 3% акций “Укрнефтегаза”. В сентябре 2005 года Хозяйственный суд Киева постановил расторгнуть договор. Однако это решение выполнено не было. В мае 2007 года “Укрнефтегаз” списал в пользу других акционеров принадлежавшие дружественным “Татнефти” структурам 18,6% акций “Укртатнафты”, что позволило ослабить влияние “Татнефти” на предприятие и создало возможность для штурма “Укртатнафты” уволенным председателем правления Павлом Овчаренко. Как рассказал первый вице-президент ОАО “Татнефть” Наиль Маганов, компания “рейдерским способом” списала принадлежащие структурам “Татнефти” 18,6% акций на счета “Нафтогаза Украины”, который фактически подконтролен “Привату”. И сделала все возможное, чтобы группа “Приват”, прикрываясь государственными интересами, смогла захватить власть на “Укртатнафтой”, имея менее 1% акций этого предприятия.

ПРИВАТизация энергетики

Как один пример незаконных действий “Укрнефтегаза” — отказ зарегистрировать дополнительную эмиссию акций “Днепроэнерго”, проведенную в рамках плана санации (финансового оздоровления) компании. Как рассказал член набсовета “Днепроэнерго” регистратор отказывался перечислить акции на основании того, что имеется иск Татьяны Василюхи и Елены Рязанцевой, которые пытались в районных судах Полтавской области запретить “Укрнефтегазу” учитывать дополнительную эмиссию. Любопытно, что свои акции госпожа Василюха и Рязанцева купили уже после проведения собрания акционеров, в ходе которых якобы были нарушены их права. Купили у компании “Бизнес-инвест” (Днепропетровск), также входящей в группу “Приват”. “На лицо попытка рейдерской атаки на “Днепроэнерго”, — заключает господин Тевелев. Впрочем, районные суды отказали в иске представителям “Привата”. А Хозяйственный суд Киева и Киевский апелляционный хозяйственный суд обязали “Укрнефтегаз” выполнить решение собрания акционеров “Днепроэнерго”. После чего исполнительная служба в свою очередь потребовала от “Укрнефтегаза” зарегистрировать эмиссию. Судьи, в соответствии с законодательством, обратились в Прокуратуру по факту систематического невыполнения “Укрнефтегазом” решений судов. Как пояснили в пресс-службе Генеральной прокуратуры регистратор три месяца отказывался выполнять требование исполнительной службы под различными, как правило — абсурдными предлогами. К примеру, регистратор просил, чтоб ему разъяснили, как именно необходимо регистрировать акции. Т.е. консультировался с судом по вопросам, в которых “Укрнефтегаз”, по идее, должен быть докой. В общем, в компании-регистраторе долгое время были убеждены в своей вседозволенности и считали, что уголовная ответственность за невыполнение решений судов их как представителей “Привата” не может коснуться в принципе.

Теоретически прокуратура совместно с исполнительной службой должны принудить регистратора к выполнению законного решения. Но как? Решения суда по-прежнему не выполнены: зная о намерениях прокуратуры добиться выполнения судебных решений, сотрудники “Укрнефтегаза” покинули офис 7 марта и уже неделю не являются на рабочее место.

Апокалипсический сценарий

Как считает народный депутат Вячеслав Киселев, ситуация, когда регистратор принадлежащий конкретной финансово-промышленной группе ведет реестры 50% украинских предприятий может повлиять на энергетическую безопасность государства. По его мнению в любой момент “Укрнефтегаз” может создать искусственный кризис на рынке, который может повлиять на финансовое состояние генераций. “По сути эта компания удерживает рычаги управления над всем ТЭКом и может в любой момент начать шантажировать государство. Это резко отрицательно влияет на экономические показатели работы государственных компаний”, — уверен господин Чечетов.

Что дальше?

Сценариев развития событий несколько, и все они прогнозируемые. Но единственный, который в состоянии изменить ситуацию — это выполнить решение и нормативные акты ГКЦБФР и передать реестры от приватозависимого “Укрнефтегаза” регистраторам, которые действительно не входят ни в какие ФПГ и не участвуют в рейдерских захватах и теневых приватизациях.