Заседание коллегии Прокуратуры Киевской области 18 марта 2008 года выявило в области около 2 тыс. самовольно захваченных гектаров земли. Областной прокурор Александр Гардецкий дал поручение районным прокурорам области разобраться с бездеятельностью контролирующих органов в сфере землепользования.

Как известно, в Уголовном кодексе имеется статья, предусматривающая наказание за самовольный захват земельных участков. Однако  даже по результатам проверки, проведенной Главным управлением по контролю над использованием земельных ресурсов области, невозможно возбудить ни одно уголовное дело. По словам Гардецкого, безответственность органов контроля и власти, злоупотребление должностных лиц содействуют созданию теневого рынка земли.

А незадолго до этого, 15 марта 2008 года, возобновились протесты местных жителей города Белая Церковь. Митинг против строительства мини-металлургического завода, в котором приняло участие около 400 человек, в основном остался незамеченным СМИ.

Все это обычные реалии нашей действительности. Землю под строительство объекта выделили, а жителей так и не спросили, а хотят ли они перед своими участками и домами лицезреть такой “мини-заводик”? И пусть мэрия города собирает пресс-конференции, создает общественную организацию, направляет ряд исков в суды и тактично (пока еще) напоминает о статье 18 Закона “О правовом режиме территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской катастрофы”, к которым относиться Белая Церковь, — инвестору — ООО “Евро Финанс” — все нипочем.

Еще бы, ведь проект оценивается ни много ни мало в 1 млрд. долларов. Тем более, что на основе позитивных заключений областного совета Шкаровский сельский совет еще 17 мая 2005 года дал разрешение на строительство завода на своих землях. При этом совсем забыв, что задолго этого, 12 февраля 2002 года сам же дал добро на выделение части этих земель под строительство спортивной школы с детским тренировочным комплексом и футбольными полями спортивного клуба “Каменяр”. Но, как говорится, “оплачено”.

Сегодня отсутствие правовых механизмов породило огромное количество земельных разбирательств, а ряд спекулятивных операций, в том числе при участии определенных политических сил, полностью дестабилизировали ситуацию на рынке земли в столичной области. Естественно, огромные законодательные пробелы дают весьма плодородную почву для различных манипуляций. Здесь и проблемы с проведением земельных аукционов, и процедура регистрации права на землю (в первую очередь — определение полномочий регистрирующих органов), и регистрация права на пользование чужим имуществом. Кроме того, встает и простой вопрос: а судьи кто? Ведь решения слуг нашей Фемиды, не всегда объективны и часто зависят от стоимости объекта и заинтересованности в нем определенной стороны.

Неудивительно, что по недавней оценке экспертов журнала “Деловой” (февраль 2008) в топ-рейтинг земельных скандалов Украины входит ряд конфликтов вокруг киевских земель. Среди них — скандал на бориспольской трассе, когда решением суда у простых селян были отобраны полторы тысячи гектаров земли, распаеванной около десяти лет назад, похищение 11 тыс. земельных актов в селе Безрадичи, разрешение на застройку заповедных и сельскохозяйственных земель… При желании список можно продолжать.

А кто страдает? По мнению тех же экспертов, в основном страдают обычные граждане — владельцы земли, иногда застройщики, менее всего в этом списке убытки терпят местные бюджеты… Что поистине удивительно, еще ни разу в современной украинской истории коррупционные действия в отношении земли не привели к отставке “провинившегося” чиновника. Единственным прецедентом стала отставка председателя Бориспольского райсовета Ивана Плюховича. Виновниками же земельных скандалов чаще всего являются все те же — чиновники. Заказчиками — новые латифундисты.

Сами схемы присвоения желанных территорий все больше напоминают захватывающие детективы. Особый акцент нужно сделать на кадры — они, как известно, решают все. Укомплектованный лояльными к определенной бизнес-группе или лицу людьми состав облсовета существенно облегчает процесс решения земельных споров. Вот, например, недавний конфликт, разгоревшийся в Обуховской районной администрации на почве новых назначений местных чиновников, подтверждает правильность бессмертного выражения о кадрах.

Во избежание земельных манипуляций Обуховское земельное ведомство назначило новых руководителей, которые, как предполагается, будут всецело курировать “наболевший” вопрос. Но новоиспеченные чиновники не могут приступить к выполнению обязанностей из-за пикетов местных жителей. В этом они обвиняют местные власти, которые в свою очередь, заявляют о нарушениях законодательства в процедурах назначения.

Еще жив в памяти многих специалистов по недвижимости переход контроля над Бюро технической инвентаризации (БТИ) непосредственно к областным депутатам. Решением “О некоторых вопросах управления имуществом общей собственности территориальных общин сел, поселков, городов Киевской области” (№097-09-У от 2 февраля 2007 года) был осуществлен переход всех БТИ из подчинения облгосадминистрации в подчинение облсовета. Таким образом был получен абсолютный контроль над государственными органами, которые выдают разрешения на право собственности. Чтобы было понятно — “кто в доме хозяин”. Вскоре, по странному стечению обстоятельств, все начальники БТИ были уволены, а на их место поставлены другие, по-видимому, “нужные” кадры.

Тогда многие специалисты справедливо увидели в этих странных преобразованиях руку украинского рекордсмена-латифундиста Богдана Губского, в прошлом одного из соучредителей СДПУ(о), а ныне — видного представителя БЮТ. Богдану Владимировичу впору приступать к написанию мемуаров и пособий, так как схемы, использованные им и его командой в присвоении лакомых территорий, осуществить под силу далеко не каждому падкому до драгоценных гектаров земельному рейдеру.

Особо резонансным стал конфликт вокруг строительства в черте города Фастова в Киевской области завода известной во всем мире фирмы Кnauf. У застройщика были на руках договоры на использование земли сроком на 49 лет и решения всех соответствующих служб. Тем не менее, это не оградило инвесторов от разбирательств вокруг строительства завода. Заявление мэра города Владимира Тимофеева о том, что представители Богдана Губского предлагали ему весьма приличное вознаграждение в обмен на договор долгосрочной аренды на 1500 га земли в черте города прозвучало как гром среди ясного неба. Когда же мэр отказался от “выгодной” сделки, по его словам, от людей бизнесмена прозвучало требование откатов за строительство так неудачно нарисовавшегося завода. Город чуть было не лишился крупных инвестиций и тысячи рабочих мест. Аппетит, как известно, приходит во время еды.

О владениях Богдана Владимировича в Черкасской области ходят легенды. Огромные территории прибрежной части Кременчугского водохранилища, поговаривают, полностью подконтрольны Губскому еще со времен правления Леонида Кучмы. Несмотря на то, что на данный момент Губский является представителем иных политических сил, его латифундии не только не уменьшились, а продолжают значительно разрастаться. А интересы бизнесмена переместились в строну киевских земель.

Сейчас влияние Губского жители Киевской области ощущают по полной программе. 6 ноября 2007 года принято решение Киевского облсовета о создании исполнительного аппарата облсовета, который будет иметь право управления коммунальными хозяйствами и земельными ресурсами. При наличии лояльных к Губскому людей этот фактор значительно упростит процесс присвоения “нужных” территорий. Результат будет очевиден скоро: господину Губскому станут подконтрольны огромнейшие участки “золотой” земли вокруг столицы. Ну, а последнее назначение на должность руководителя Государственного агентства по земельными ресурсам Владимира Воеводина, успешно пролоббированное Богданом Владимировичем, позволит за бесценок скупить земли по всей Украине.

А что уже говорить о единомышленниках, работающих “за идею”. Например, путь одного народного депутата, который из юриста-аматора быстро переквалифицировался в земельного лоббиста-профи. И даже успел подготовить законопроект о внесении изменений в Земельный кодекс Украины. Его имя ярко фигурирует в фастовском конфликте вокруг строительства завода Knauf. По словам фастовского мэра Тимофеева, наезд депутатов местного совета с требованием откатов за строительство завода на представителей компании, происходил именно от лица Богдана Губского и его протеже — Валерия Писаренко (именно Богдан Владимирович провел молодого депутата в Верховную Раду VI созыва).

Тем временем три комитета Верховной Рады (по вопросам регламента и депутатской этики, аграрной политики и земельных отношений, строительства и ЖКХ) уже рассматривают проект Постановления о создании парламентской Временной следственной комиссии для расследования обстоятельств скупки земельных участков в Киевской области народным депутатом Богданом Губским (№2198 от 7 марта 2008 года). Задание комиссии — выявление многочисленных нарушений Земельного кодекса и других законов в сфере имущественных, земельных и финансовых отношений, давления на органы местного самоуправления для решения земельных вопросов в пользу структур, приближенных к Богдану Владимировичу. Вот только сможет ли инициатива слуг народа остановить земельный беспредел, который уже не первый год творится в Киевской области? Урегулировать столь острый вопрос можно только при наличии политической воли. Пока что отсутствие правовых механизмов, бездействие судебных органов власти и, как следствие, наличие абсолютно непрозрачного рынка земли, ведет к многочисленным спекуляциям. Остается надеяться, что следственные усилия народных депутатов поддержит прокуратура, которая все же решила навести порядок в Киевской области.